Recurso Queja Nº 1 - ORELLANO, MABELIA ELDA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

Cita

"Recurso Queja Nº 1 - Orellano, Mabelia Elda c/ ANSES s/ Reajuste de Haberes" (y causas conexas), CSJN, 03/09/2026, FMP 359/2015/1/RH1, ID 8314521.

Hechos y conflicto

ANSES dedujo recursos extraordinarios y, ante su denegación, quejas directas en diversas causas previsionales —principalmente reajuste de haberes— contra sentencias que le eran adversas. No se discutió el fondo de los reclamos, sino la admisibilidad de esos remedios procesales. Las presentaciones fueron acumuladas para resolver su procedencia.

Cuestión y decisión

El único problema jurídico fue si los recursos extraordinarios cuyo rechazo originó las quejas eran admisibles. La Corte, con cita del art. 280 del CPCCN, los declaró inadmisibles y desestimó todas las presentaciones directas. El voto del Dr. Lorenzetti aclaró el alcance de esa desestimación. Resultado: ANSES resultó perdidosa; quedan firmes las sentencias anteriores, sin cuantificación en este fallo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación de un recurso extraordinario por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (remisión a "Vidal", Fallos: 344:3156). Por tanto, el fallo no crea precedente sustancial sobre reajuste de haberes. En el caso concreto es favorable a los beneficiarios previsionales, porque mantiene las sentencias que la demandada intentaba revisar. En casos futuros sobre el fondo resulta no relacionado, salvo que se discuta el valor de una denegatoria por 280; perjudica a ANSES como señal procesal.

Tags

previsional; reajuste de haberes; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; desestimación; favorable a beneficiario; ANSES perdidosa