---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Oropeza Omonte Mariel Andrea y Otros c/ Solanas Country y Otros s/Daños y Perjuicios ( Accidente de Trabajo )"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 17/05/2016
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 108048/2009/1/RH001 Fallos: 339:646"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7306491
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-oropeza-omonte-mariel-andrea-y-otros-c-solanas-country-y-otros-36f9aabd-699f-4df6-b670-e5153653e694
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Oropeza Omonte Mariel Andrea y Otros c/ Solanas Country y Otros s/Daños y Perjuicios ( Accidente de Trabajo )

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 17/05/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CIV 108048/2009/1/RH001; Fallos: 339:646
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - OROPEZA OMONTE MARIEL ANDREA Y OTROS c/ SOLANAS COUNTRY Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACCIDENTE DE TRABAJO)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (CSJN en queja)
- **Fecha:** 17/05/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL (Nacional)
- **Magistrados:** Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7306491

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario` `contingencia: depósito previo para queja` `hechos clave: beneficio litigar sin gastos concedido a actora, no a recurrente` `normas: art. 286 CPCCN, art. 86 CPCCN` `doctrina: depósito esencial, exención solo para quien tiene propio beneficio` `resultado: desfavorable para recurrente` `parte favorecida: actora (implícitamente)` `parte perjudicada: demandada (recurrente)` `fuente: CSJN Fallos 339:646`

## Hechos y conflicto
La demandada (Solanas Country S.A. y otro) interpuso recurso de queja. El secretario la intimó a depositar el arancel del art. 286 CPCCN. La recurrente planteó revocatoria, alegando que la actora tenía beneficio de litigar sin gastos y que, conforme al art. 86 CPCCN, ello la eximía a ella también del pago de la tasa de justicia.

## Cuestión jurídica
¿La concesión del beneficio de litigar sin gastos a la parte actora exime a la demandada recurrente del depósito previo exigido para la queja?

## Decisión y resultado
**Desestima** el recurso de revocatoria, reitera la intimación y apercibe de tener por desistida la queja en caso de incumplimiento. Resultado desfavorable para la recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
El depósito del art. 286 CPCCN es requisito esencial para la queja; solo cede respecto de quienes están exentos del sellado/tasa por haberles sido **concedido a ellos mismos** el beneficio de litigar sin gastos. Que lo tenga la contraparte no exime a la recurrente.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien intente excusarse del depósito de queja invocando el beneficio concedido a otra parte. **Favorable** para quien sostiene la exigencia del depósito como carga propia e indelegable.

## Cita sugerida
*Oropeza Omonte, Mariel Andrea y otros c/ Solanas Country S.A. y otro s/ daños y perjuicios (accidente de trabajo)*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, 17/05/2016, Fallos: 339:646, Expte. CIV 108048/2009/1/RH001. URL: [enlace].

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Oropeza Omonte Mariel Andrea y Otros c/ Solanas Country y Otros s/Daños y Perjuicios ( Accidente de Trabajo ), CSJN, 17/05/2016, CIV 108048/2009/1/RH001 Fallos: 339:646.