---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Ovelar, Luis Antonio c/ Administracio Federal de Ingresos Publicos s/Repetición"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/11/2026
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "FCB 005249/2020/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8335911
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-ovelar-luis-antonio-c-administracio-federal-de-ingresos-acddf163-c462-477d-8075-f4e6d318755c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Ovelar, Luis Antonio c/ Administracio Federal de Ingresos Publicos s/Repetición

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/11/2026

## Resumen

## Cita
Ovelar, Luis Antonio c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/ repetición, CSJN, 05/11/2026, FCB 005249/2020/1/RH001, ID 8335911.

## Hechos y conflicto
El actor promovió demanda de repetición contra la AFIP, resuelta desfavorablemente en las instancias anteriores (Juzgado Federal n° 3 y Sala A de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba). Deducido recurso extraordinario, fue denegado, originando la queja ante la CSJN. No surgen del texto los montos ni los tributos involucrados.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por denegación del recurso extraordinario. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso (art. 280 del CPCCN). La decisión favorece a la AFIP (demandada) y deja firme el rechazo de la repetición. El alcance es meramente procesal: no confirma ni afirma la justicia o el acierto de lo resuelto (voto de Lorenzetti, con cita de "Vidal", Fallos: 344:3156).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal"). Señal mixta: el resultado perjudica al contribuyente que pretende repetir, pero el fallo carece de doctrina sustantiva sobre repetición y no sienta precedente sobre el fondo. Para un caso futuro, es desfavorable si se invoca como confirmación del rechazo de la repetición, y neutro respecto de la procedencia sustantiva del reclamo. Su utilidad se limita a la doctrina sobre el alcance del art. 280.

## Tags
tributario; repetición; AFIP; art. 280 CPCCN; queja desestimada; doctrina Vidal; sin pronunciamiento de fondo; favorece a AFIP.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Ovelar, Luis Antonio c/ Administracio Federal de Ingresos Publicos s/Repetición, CSJN, 05/11/2026, FCB 005249/2020/1/RH001.