---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - P., A, Y OTRO s/AUTORIZACION"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 20/08/2024
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 007628/2021/1/RH001 Fallos: 347:1001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8003301
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-p-a-y-otro-s-autorizacion-82bc29b9-140c-464c-9524-d43054ce8f0c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - P., A, Y OTRO s/AUTORIZACION

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 20/08/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** CIV 7628/2021/1/RH1 (Fallos: 347:1001)
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - P., A. y otro s/ AUTORIZACIÓN
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **Fecha:** 20/08/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Civil - Comercial (Nacional)
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 8003301)

## Tags para análisis posterior
`materia: civil` `contingencia: autorización judicial para descarte de embriones criopreservados` `hechos clave: pareja separada sin voluntad procreacional, clínica exige autorización judicial, falta de regulación legal` `normas: arts. 19 CCyCN, 116 y 120 CN, leyes 26.862, 26.994, 27.148 y 27.149` `doctrina: falta de caso o controversia por ausencia de parte contraria, falta de legitimación autónoma del MPF para recurrir, exhortación al Congreso` `resultado: desestimación de queja por falta de aptitud procesal del recurrente` `parte favorecida: actores (P. y M.) que lograron decisión firme de cámara` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
A.P. y M.M. solicitaron autorización judicial para interrumpir la criopreservación de 3 embriones obtenidos mediante TRHA. Habían concebido una hija en 2015, luego finalizaron su convivencia y carecían de voluntad procreacional. La clínica Procrearte S.A. exigió autorización judicial por falta de legislación específica. El juez de primera instancia rechazó la solicitud. La Sala I de la Cámara Civil revocó, considerando innecesaria la autorización judicial y habilitando a los actores a decidir el destino de los embriones en ejercicio de su autonomía de la voluntad, al no existir controversia con la clínica.

## Cuestión jurídica
Si el Ministerio Público Fiscal (MPF) tiene aptitud procesal autónoma para recurrir una sentencia consentida por todas las partes procesales (actores y clínica), invocando defensa de la legalidad e intereses generales en relación con la protección de embriones no implantados.

## Decisión y resultado
La CSJN **desestimó la queja** del Fiscal General. Declaró que el MPF carece de aptitud procesal autónoma para cuestionar la sentencia, por inexistencia de caso o controversia (art. 116 CN). Las partes habían consentido el fallo y la clínica no se opuso. Además, la protección de embriones no implantados corresponde legalmente al Ministerio Público de la Defensa (ley 27.149), que desistió de su recurso. **Exhortó al Congreso** a sancionar la ley especial de protección del embrión no implantado (ley 26.994, art. 9°, norma transitoria segunda).

## Doctrina / criterio relevante
- El MPF no tiene aptitud procesal autónoma para recurrir cuando las partes han consentido la sentencia y no existe controversia actual.
- La protección jurídica de embriones no implantados corresponde al Ministerio Público de la Defensa, no al Fiscal.
- El Congreso incumple desde hace una década el mandato de sancionar una ley especial para la protección del embrión no implantado.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quienes sostengan que los progenitores pueden decidir libremente el destino de embriones criopreservados sin intervención judicial excesiva, cuando no hay conflicto entre las partes.
- **DESFAVORABLE** para quienes busquen una protección jurídica autónoma de embriones no implantados que impida su descarte por decisión unilateral de los progenitores.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** para casos donde exista controversia real entre partes o donde el MPF actúe como parte demandada.

## Cita sugerida
CSJN, *Recurso Queja Nº 1 - P., A. y otro s/ autorización*, 20/08/2024, CIV 7628/2021/1/RH1 (Fallos: 347:1001). URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8003301).

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - P., A, Y OTRO s/AUTORIZACION, CSJN, 20/08/2024, CIV 007628/2021/1/RH001 Fallos: 347:1001.