Recurso Queja Nº 1 - Palacios Ramon Oscar c/ Consorcio de Propietarios de Calle Bartolome Mitre 1228/32 y Otro s/Despido

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CNT 044899/2012/1/RH001; Fallos: 340:226
• Carátula: Palacios, Ramón Oscar c/ Consorcio de Propietarios de calle Bartolomé Mitre 1228/32 y otro s/ despido
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad (voto del Ministro Maqueda, adhesión de Rosatti y Highton de Nolasco)
• Fecha: 21/03/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti, Elena I. Highton de Nolasco
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7363291

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: derrumbe parcial, expropiación, sucesión del empleador normas: arts. 225-228 LCT, art. 3266 CC, arts. 12/16/17 ley 13.512, arts. 1937/2044/2055 CCyC doctrina: arbitrariedad de sentencia, sucesión a título particular por expropiación resultado: favorable al trabajador (anulación y reenvío) parte favorecida: actor (Palacios) parte perjudicada: GCBA (Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires)

Hechos y conflicto

• El actor trabajaba como encargado en un edificio propiedad de un consorcio.
• El 4/11/2011 el edificio se derrumbó parcialmente.
• El 17/11/2011 la Legislatura de CABA dictó la ley 4004 declarando la utilidad pública y expropiación del inmueble.
• El trabajador fue despedido y reclamó indemnizaciones al consorcio y al GCBA (expropiante).
• El juez de primera instancia condenó solidariamente al GCBA por transferencia del contrato de trabajo (arts. 225-228 LCT).
• La Sala V de la CNAT revocó, liberando al GCBA, por considerar que la expropiación no implicaba transferencia del contrato.

Cuestión jurídica

• ¿Puede el GCBA ser responsable por las indemnizaciones laborales derivadas del despido, en su calidad de expropiante, aunque no se configure una transferencia contractual en los términos de los arts. 225-228 LCT?

Decisión y resultado

• La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Sala V por arbitraria.
• Reenvió a que se dicte nuevo pronunciamiento, considerando la posible responsabilidad del GCBA como sucesor a título particular del consorcio expropiado.
• Costas al GCBA.

Doctrina / criterio relevante

• La omisión de analizar la responsabilidad derivada de la expropiación (arts. 3266 CC, 12/16/17 ley 13.512, 1937/2044/2055 CCyC) constituye arbitrariedad que descalifica la sentencia como acto jurisdiccional válido.
• El expropiante puede ser considerado sucesor a título particular, con obligación de responder por créditos laborales vinculados al bien expropiado, aunque no se configure una transferencia contractual típica.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al trabajador (actor): la CSJN anuló la decisión que lo perjudicaba y ordenó reexaminar la responsabilidad del GCBA, abriendo la posibilidad de condena.
• DESFAVORABLE al GCBA: deberá afrontar un nuevo análisis de su responsabilidad solidaria.
• MIXTO: el fallo no resuelve el fondo sino que remite, pero la doctrina sentada favorece al trabajador.

Cita sugerida

CSJN, "Palacios, Ramón Oscar c/ Consorcio de Propietarios de calle Bartolomé Mitre 1228/32 y otro s/ despido", 21/03/2017, CNT 044899/2012/1/RH001, Fallos: 340:226. URL: [enlace]