Recurso Queja Nº 1 - Pampuro, Jose Juan Bautista y Otros c/ Uif s/Codigo Penal - Ley 25246 - Dto 290/07 ART 25

Cita

"Pampuro, José Juan Bautista y otros c/ UIF s/ Código Penal – Ley 25.246 – Dto. 290/07 – art. 25", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 23/09/2026, expediente CAF 6591/2019/1/RH1, ID AFA-CSJN-8318141.

Hechos y conflicto

La UIF impuso sanciones a los actores por infracciones a la Ley 25.246 y el Dto. 290/07. Recurrida la decisión, denegado el recurso extraordinario, dedujeron queja ante la CSJN. Durante el trámite falleció el actor José Juan Bautista Pampuro.

Cuestión y decisión

La cuestión era si la muerte del sancionado extinguía la acción infraccional y si resultaba admisible el recurso de los restantes. La CSJN declaró extinguida la acción respecto de Pampuro (art. 59, inc. 1°, Código Penal), dejó sin efecto su sanción y ordenó reintegrar el depósito. Respecto de los restantes, desestimó la queja por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 CPCCN) y declaró perdido el depósito. Decisión mixta: favorable a Pampuro/sucesores; desfavorable a los co-sancionados.

Doctrina y señales de favorabilidad

La muerte del infractor extingue la acción sancionatoria de la UIF, según el art. 59, inc. 1°, del Código Penal. La desestimación del recurso extraordinario con sustento en el art. 280 del CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia de la decisión recurrida (Fallos: 344:3156). El fallo es invocable por sucesores de sancionados fallecidos para obtener la extinción y la devolución del depósito. No sirve para la revisión de fondo de los restantes sancionados, y refuerza la postura de la UIF frente a ellos.

Tags

derecho administrativo sancionador; UIF; muerte del sancionado; ley 25.246; art. 59 CP; art. 280 CPCCN; extinción de acción; favorable a sucesores; desfavorable a co-sancionados