---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Paratcha , Carlos Horacio c/ Producciones Argentina de Television SA s/Cobro de Salarios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 28/10/2025
fuero: Administrativo
numero: "CNT 038167/1986/1/RH001 Fallos: 348:1435"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8180641
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-paratcha-carlos-horacio-c-producciones-argentina-de-television-36539823-cfe8-4db6-8cdf-890a2b4285fa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Paratcha , Carlos Horacio c/ Producciones Argentina de Television SA s/Cobro de Salarios

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 28/10/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CNT 038167/1986/1/RH001; Fallos: 348:1435
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - PARATCHA, CARLOS HORACIO c/ PRODUCCIONES ARGENTINA DE TELEVISION SA s/COBRO DE SALARIOS
- **Tribunal:** CSJN (en recurso de queja contra Sala III de CNT)
- **Fecha:** 28/10/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** ADMINISTRATIVO (laboral por subrogación estatal)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; conjuezas Catalano y Alcalá
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8180641

## Tags para análisis posterior
`materia: consolidación de deuda estatal` `contingencia: ejecución de sentencia laboral contra Estado` `hechos clave: deuda laboral iniciada en 1986, mora estatal prolongada (>28 años), actores de edad avanzada (63-82 años)` `normas: leyes 23.982, 25.344, 25.565, 25.725, 26.546; decreto 1873/2002; decreto 331/2022` `doctrina: orden público de consolidación, novación legal ipso iure, inexistencia de derecho a bono específico, aplicación de normas vigentes al momento del pago` `resultado: MIXTO` `parte favorecida: Estado Nacional (parcial)` `parte perjudicada: actores (parcial)` `fuente: CSJN Fallos 348:1435`

## Hechos y conflicto
Demanda laboral iniciada en 1986 por cobro de salarios. En 1996 se aprueba transacción. En ejecución, el Estado intenta cancelar con bonos consolidación octava serie (ley 26.546). La CNT Sala III ordenó pago con bonos cuarta serie 2% con compensación en efectivo y declaró inconstitucional la ley 26.546. El Estado recurre alegando que las normas de consolidación son de orden público y que no hay derecho adquirido a un bono específico.

## Cuestión jurídica
¿Debe aplicarse el régimen de consolidación de deuda estatal vigente al momento del pago (incluyendo el decreto 331/2022 que dispone pago en efectivo) o corresponde mantener el bono originalmente previsto? ¿Procede el cálculo de intereses moratorios no previstos en las condiciones de emisión de los bonos?

## Decisión y resultado
**Por mayoría:** se hace lugar parcialmente a la queja y al recurso extraordinario. Se revoca la sentencia de cámara en dos aspectos: (1) el pago debe realizarse en efectivo según decreto 331/2022, no en bonos; (2) los intereses deben calcularse solo conforme a las condiciones de emisión de los bonos, excluyendo la tasa del 6% anual aplicada por el perito. Vuelven los autos para nueva liquidación.

## Doctrina / criterio relevante
1. Las normas de consolidación son de orden público, irrenunciables e inescindibles, aplicables incluso cuando solo reste efectivizar el pago.
2. La consolidación produce novación legal ipso iure de la obligación originaria; el acreedor no tiene derecho adquirido a recibir un tipo de bono determinado.
3. El decreto 331/2022 eliminó la opción de recibir bonos y estableció pago en efectivo; debe aplicarse por ser la norma vigente al momento de decidir (doctrina de hechos sobrevinientes).
4. Los intereses posteriores a la fecha de corte deben limitarse a los previstos en las condiciones de emisión de los títulos; son improcedentes intereses moratorios como tasa del 6% anual no contemplados.

## Señales para favorabilidad
**Para el Estado:** **FAVORABLE** – confirma que las normas de consolidación son de orden público, no existe derecho a bono específico, y los intereses se limitan a los previstos en las condiciones de emisión. **Para los actores trabajadores:** **MIXTO** – desfavorable en cuanto rechaza la inconstitucionalidad de la ley 26.546 y limita intereses; favorable en cuanto ordena pago en efectivo (en lugar de bonos devaluados), lo que podría acelerar el cobro. **Análogamente:** útil para sostener la aplicación del régimen de consolidación vigente y la improcedencia de intereses no previstos en las condiciones de emisión.

## Cita sugerida
*Recurso Queja Nº 1 - Paratcha, Carlos Horacio c/ Producciones Argentina de Televisión SA s/ cobro de salarios*, CSJN, 28/10/2025, CNT 038167/1986/1/RH001 (Fallos: 348:1435), disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8180641.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Paratcha , Carlos Horacio c/ Producciones Argentina de Television SA s/Cobro de Salarios, CSJN, 28/10/2025, CNT 038167/1986/1/RH001 Fallos: 348:1435.