---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Pariz Mauricio y Otros c/ Estado Nacional y Otros s/Accion Mere Declarativa de Inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FTU - Justicia Federal de Tucuman"
fecha: 10/09/2024
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "FTU 000784/2007/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8003013
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-pariz-mauricio-y-otros-c-estado-nacional-y-otros-s-accion-mere-fc0e5233-5fd3-41ea-aaf1-e14d5e6bd363
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Pariz Mauricio y Otros c/ Estado Nacional y Otros s/Accion Mere Declarativa de Inconstitucionalidad

FTU - Justicia Federal de Tucuman · 10/09/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** FTU 784/2007/1/RH001
- **Carátula:** “Recurso Queja Nº 1 - Pariz, Mauricio y otros c/ Estado Nacional y otros s/ Acción Meramente Declarativa de Inconstitucionalidad”
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 10/09/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** TRIBUTARIO - BANCARIO
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8003013

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario-bancario` `contingencia: ejecución-sentencia` `hechos-clave: depósitos-dólares-2001` `hechos-clave: pesificación-1,40` `hechos-clave: liquidación-sin-descuento` `normas: art-17-CN` `normas: art-18-CN` `doctrina: arbitrariedad-sentencia` `resultado: desfavorable-actores` `parte-favorecida: Banco-Macro-SA` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Actores con depósitos en USD convertidos a $1,40 cobraron parte en 2002. Sentencia firme ordenó reintegro en dólares convertidos a $1,40 + CER + 4% anual. En ejecución, actores liquidaron sin descontar los montos ya percibidos en 2002. Banco impugnó sosteniendo descuento de pagos parciales conforme “Massa” y “Kujarchuk”. Cámara confirmó aprobación de liquidación afirmando erróneamente que los montos estaban descontados.

## Cuestión jurídica
¿La liquidación aprobada es arbitraria por omitir descontar sumas percibidas en 2002, afectando propiedad e igualdad?

## Decisión y resultado
CSJN **revocó** la sentencia de Cámara: declaró procedente la queja, dejó sin efecto la aprobación de liquidación y ordenó nuevo pronunciamiento ajustado a derecho. **Costas a la actora vencida.**

## Doctrina / criterio relevante
- Las sentencias en ejecución son equiparables a definitivas cuando causan gravamen irreparable (art. 14 ley 48).
- La doctrina de arbitrariedad permite descalificar fallos con apoyo en circunstancia inexistente (Fallos 321:1754 “García”).
- No descontar sumas efectivamente percibidas por el depósito original constituye error fáctico que priva de fundamentación válida (arts. 17 y 18 CN).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para entidad bancaria demandada (Banco Macro S.A.): se revoca liquidación aprobada por no descontar pagos parciales.
- **DESFAVORABLE** para ahorristas: liquidación aprobada inicialmente queda sin efecto, deberán reiniciar con descuento de lo ya cobrado.
- **Útil como analogía** en ejecuciones de sentencias por pesificación donde se discute cómputo de pagos parciales previos.

## Cita sugerida
*Recurso Queja N° 1 – Pariz, Mauricio y otros c/ Estado Nacional y otros s/ Acción Meramente Declarativa de Inconstitucionalidad*, CSJN, 10/09/2024, FTU 784/2007/1/RH001. URL: [link]

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Pariz Mauricio y Otros c/ Estado Nacional y Otros s/Accion Mere Declarativa de Inconstitucionalidad, CSJN, 10/09/2024, FTU 000784/2007/1/RH001.