---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Patagonias s Spiritsa y Otros c/ Administracion de Parques Nacionales y Otro s/Proceso de Conocimiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/11/2026
fuero: Ambiental
numero: "CAF 073967/2014/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8353501
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-patagonias-s-spiritsa-y-otros-c-administracion-de-parques-6d0feb76-5a3b-448c-a7f0-196a60106998
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Patagonias s Spiritsa y Otros c/ Administracion de Parques Nacionales y Otro s/Proceso de Conocimiento

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/11/2026

## Resumen

## Cita
Patagonia's Spirit SA y otro c/ M° de Turismo s/ proceso de conocimiento — CSJN, 05/11/2026, CAF 73967/2014/1/RH1 (AFA-CSJN-8353501).

## Hechos y conflicto
El Estado Nacional (Secretaría de Turismo, Ambiente y Deportes) interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal —Sala IV— en un proceso de conocimiento iniciado por Patagonia's Spirit SA y otro. Denegado el recurso, el Estado dedujo queja ante la CSJN. No surgen del texto los hechos sustantivos ni las pretensiones de fondo.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 del CPCCN), con costas implícitas en la desestimación. Intimó a la recurrente a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN en el ejercicio financiero correspondiente, diferido conforme acordada 47/91. Decisión a favor de la parte actora (Patagonia's Spirit SA y otro) y en contra del Estado Nacional.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo se limita a la aplicación del art. 280 del CPCCN (desestimación por inadmisibilidad), sin pronunciarse sobre el fondo. El voto de Lorenzetti aclara, citando "Vidal" (Fallos: 344:3156), que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida. Señal clave: no sienta doctrina sustantiva ni interpreta normas de fondo, por lo que su utilidad como precedente es meramente procesal. Para un caso futuro sobre el fondo del conflicto, el fallo es NO RELACIONADO o, a lo sumo, MIXTO en cuanto a la señal de que la desestimación no convalida la sentencia inferior.

## Tags
ambiental; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; depósito art. 286; sin doctrina de fondo; Estado Nacional recurrente; favorable a actora.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Patagonias s Spiritsa y Otros c/ Administracion de Parques Nacionales y Otro s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 05/11/2026, CAF 073967/2014/1/RH001.