Recurso Queja Nº 1 - Paz Juan Anibal c/ Provincia A.r.t. S.A. s/Accidente - Ley Especial

Cita

"Paz, Juan Aníbal c/ Provincia A.R.T. S.A. s/ accidente – ley especial", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 03/09/2026, CNT 7520/2015/1/RH1; ID 8315761.

Hechos y conflicto

El texto no precisa los hechos del accidente ni el monto reclamado; se trata de una demanda por accidente regido por la ley especial. La Sala III de la CNAT aplicó el acta 2783/2024 de la CNAT. La demandada Provincia A.R.T. S.A. recurrió por extraordinario y en queja contra esa aplicación y otros agravios.

Cuestión y decisión

La CSJN decidió si el recurso era admisible y si la aplicación del acta 2783/2024 se ajustaba a su doctrina. Declaró admisible la queja y procedente parcialmente el recurso extraordinario, y dejó sin efecto la sentencia apelada con el alcance indicado, remitiendo a "Lacuadra" (Fallos: 347:947). Respecto del resto de los agravios, declaró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN). Costas por su orden; ordenó devolver los autos al tribunal de origen y reintegrar el depósito; no fijó cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

La regla reutilizable es que las objeciones sobre la aplicación del acta 2783/2024 se resuelven según la doctrina de "Lacuadra". El rechazo por art. 280 no implica confirmar la justicia ni el acierto del pronunciamiento recurrido ("Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo resulta mixto: es parcialmente favorable a la demandada recurrente, porque anula la sentencia y la reenvía, pero no decide el fondo y desestima los restantes agravios. Para un caso posterior, es útil para habilitar la vía extraordinaria o sostener que el art. 280 no convalida el criterio de fondo.

Tags

laboral; accidente ley especial; ART; acta 2783/2024 CNAT; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; Lacuadra; demandada