Recurso Queja Nº 1 - Perez, Nestor Alberto c/ ART Interaccion S.A. s/Accidente - Ley Especial

Cita

Pérez, Néstor Alberto c/ ART Interacción S.A. s/ accidente – ley especial; CSJN; 26/03/2026; CNT 91760/2016/1/RH1; ID: AFA-CSJN-8246301.

Hechos y conflicto

El fallo no desarrolla los hechos del accidente laboral subyacente, pues se limita a resolver el recurso de queja deducido por la demandada (Prevención ART S.A., administradora del Fondo de Reserva de la LRT) contra la denegación de su recurso extraordinario. Surge que la causa tramitó por accidente – ley especial ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo n° 51 y la Sala VII de la CNAT.

Cuestión y decisión

La CSJN desestimó la presentación directa por considerar inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), declaró perdido el depósito y ordenó devolver los autos. El voto del ministro Lorenzetti aclaró que esta desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (citando "Vidal", Fallos: 344:3156). Resultado: desfavorable para la demandada recurrente, sin pronunciamiento sobre el fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

El único criterio reutilizable es procesal: la desestimación por art. 280 CPCCN no equivale a un pronunciamiento sobre el fondo ni sienta precedente favorable o desfavorable a la posición de ninguna parte. Para un caso futuro, esta decisión es NO RELACIONADA en cuanto a la cuestión sustancial (accidente laboral), porque no aborda normas de la LRT ni hechos. Favorece al actor solo en cuanto mantiene firme la decisión de cámara, pero sin valor doctrinal.

Tags

Laboral; accidente ley especial; recurso extraordinario; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; queja desestimada; demandada perdidosa; sin doctrina de fondo.