---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - PESSINA, JORGE EDUARDO c/ LUIS FRISMAN Y OTROS s/DESPIDO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 10/10/2017
fuero: Laboral
numero: "CNT 004056/2011/1/RH001 Fallos: 340:1414"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7404542
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-pessina-jorge-eduardo-c-luis-frisman-y-otros-s-despido-42e0c40e-a6f5-46cb-be0e-1ac4f47c346b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - PESSINA, JORGE EDUARDO c/ LUIS FRISMAN Y OTROS s/DESPIDO

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 10/10/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/expediente:** CNT 004056/2011/1/RH001 (CSJN Fallos: 340:1414)
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - PESSINA, JORGE EDUARDO c/ LUIS FRISMAN Y OTROS s/DESPIDO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** No especifica (voto de mayoría: Rosatti y Rosenkrantz; disidencia: Maqueda; Highton de Nolasco y Lorenzetti no firman)
- **Fecha:** 10/10/2017
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** LABORAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz (mayoría); Maqueda (disidencia); Highton de Nolasco, Lorenzetti (otros)
- **URL:** Ver metadatos

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** LABORAL
- **Contingencia:** FRAUDE LABORAL / COOPERATIVA DE TRABAJO / DESPIDO
- **Hechos clave:** Cooperativa asociativa vs. relación laboral; prestación de servicios a terceros; inscripción previa al decreto 2015/94; autorización INAES; asambleas y anticipos de retornos
- **Normas:** Ley 20.337 (cooperativas); Decreto 2015/94; art. 21 LCT; art. 40 ley 25.877; art. 14 ley 48; art. 280 CPCCN
- **Doctrina:** Arbitrariedad de sentencia por no valorar prueba decisiva; principio de realidad no justifica soslayar formalidades acreditadas
- **Resultado:** REVOCA sentencia de Cámara; ordena nuevo pronunciamiento
- **Parte favorecida:** Cooperativa demandada (Luis Frisman y Cooperativa de Trabajo de Mantenimiento Integral Porteros Ltda.)
- **Parte perjudicada:** Actor (Jorge Eduardo Pessina)
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto

El actor (Pessina) demandó a la Cooperativa de Trabajo de Mantenimiento Integral Porteros Ltda. y a Luis Frisman, reclamando el reconocimiento de una relación laboral encubierta bajo un vínculo asociativo cooperativo. La Sala X de la CNAT revocó la sentencia de primera instancia (que había desestimado la demanda), declarando que la cooperativa fue constituida en fraude a la ley laboral (art. 21 LCT), configurando un despido indirecto. La cooperativa recurrió extraordinariamente, alegando arbitrariedad por no valorar prueba esencial (inscripción previa al Dto. 2015/94, autorización INAES, realización de asambleas y anticipos de retornos).

## Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia de Cámara que declaró fraudulenta la cooperativa y ordenó el despido, ignorando prueba relevante sobre su regularidad y funcionamiento, es arbitraria y debe ser dejada sin efecto.

## Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti y Rosenkrantz), la CSJN **hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de Cámara y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento** con arreglo a lo resuelto. Costas a la demandada. Maqueda votó en disidencia (inadmisibilidad del recurso por art. 280 CPCCN). Se declaró perdido el depósito de fs. 2.

## Doctrina / criterio relevante

- **Carga probatoria:** La mera prestación de servicios para terceros no desacredita automáticamente a una cooperativa; debe analizarse la prueba concreta de funcionamiento regular (inscripción, autorizaciones, asambleas, anticipos de retornos).
- **Arbitrariedad:** La sentencia que soslaya prueba decisiva sin fundamento adecuado es descalificable como acto jurisdiccional válido.
- **Precedente "Lago Castro" (Fallos: 332:2614):** No fue correctamente aplicado por la Cámara, exigiendo un análisis más riguroso de los elementos del fraude.
- **Principio de realidad:** No puede invocarse en abstracto para descalificar formalidades acreditadas sin un examen concreto de cada caso.

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** para la defensa de **cooperativas de trabajo** en casos donde se discuta la naturaleza asociativa vs. laboral, porque la CSJN exige prueba concreta de irregularidades (no basta la prestación a terceros) y sanciona la falta de valoración de pruebas que acrediten funcionamiento genuino. **DESFAVORABLE** para actores individuales que busquen el reconocimiento de relación laboral encubierta, si la demandada demuestra regularidad cooperativa. **IMPORTANTE:** El fallo no resuelve el fondo, sino que ordena revaluar la prueba; no implica que toda cooperativa sea válida, sino que el análisis debe ser más riguroso.

## Cita sugerida

CSJN, *"Pessina, Jorge Eduardo c/ Luis Frisman y otros s/ despido"*, 10/10/2017, CNT 004056/2011/1/RH001 (Fallos: 340:1414). URL: [link].

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - PESSINA, JORGE EDUARDO c/ LUIS FRISMAN Y OTROS s/DESPIDO, CSJN, 10/10/2017, CNT 004056/2011/1/RH001 Fallos: 340:1414.