---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - PETROURUGUAY SA c/ ENERGAS Y OTRO s/ART 66-43-70 LEY 24076 - ENARGAS"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/11/2026
fuero: Administrativo
numero: "CAF 063618/2017/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8346101
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-petrouruguay-sa-c-energas-y-otro-s-art-66-43-70-ley-24076-dcdd0312-9247-4fff-8741-681799aa921e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - PETROURUGUAY SA c/ ENERGAS Y OTRO s/ART 66-43-70 LEY 24076 - ENARGAS

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/11/2026

## Resumen

## Cita
PETROURUGUAY SA c/ ENERGAS Y OTRO s/ ART 66-43-70 LEY 24076 – ENARGAS, CSJN, 05/11/2026, CAF 063618/2017/1/RH001, ID 8346101.

## Hechos y conflicto
Petrouruguay SA litigó contra ENARGAS y otro en el marco del art. 66-43-70 de la ley 24.076 (gas natural). La parte demandada dedujo recursos extraordinarios cuya denegación originó tres quejas (CAF 63618/2017/1/RH1, CAF 63618/2017/2/RH2 y CAF 83728/2015/1/RH1). La CSJN debía decidir sobre su procedencia.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió la admisibilidad de los recursos de hecho mediante la aplicación del art. 280 del CPCCN. Declaró inadmisibles los recursos extraordinarios y desestimó las presentaciones directas, sin pronunciarse sobre el fondo. Declaró perdidos los depósitos en dos causas e intimó a la recurrente en la primera a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN (diferido según acordada 47/91). El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos 344:3156); Rosenkrantz votó en disidencia por solicitar autos principales y vista a la PGN.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio reutilizable es que la desestimación por art. 280 no implica confirmar el acierto de la sentencia recurrida, por lo que no sienta doctrina sobre el fondo. El fallo es de índole procesal: no resuelve la cuestión sustantiva de fondo (art. 66-43-70 ley 24.076). Para un caso futuro, resulta NO RELACIONADO o neutro respecto del fondo regulatorio; solo es útil como precedente sobre el alcance no confirmatorio del art. 280. Favorece a quien invoque que la inadmisibilidad formal no convalida la decisión de grado.

## Tags
administrativo; energía/gas; ley 24076; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad recurso extraordinario; queja; doctrina Vidal; sin decisión de fondo; parte demandada recurrente desfavorecida.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - PETROURUGUAY SA c/ ENERGAS Y OTRO s/ART 66-43-70 LEY 24076 - ENARGAS, CSJN, 05/11/2026, CAF 063618/2017/1/RH001.