Recurso Queja Nº 1 - Ponce, Nazareno Juan Cruz c/ ART Interaccion S.A. s/Accidente - Ley Especial

Cita

PONCE, NAZARENO JUAN CRUZ c/ ART INTERACCION S.A. s/ ACCIDENTE - LEY ESPECIAL, CSJN, 05/11/2026, CNT 072210/2017/1/RH001, ID 8351541.

Hechos y conflicto

Trabajador demandó por accidente bajo ley especial; la Sala X de la CNAT dictó sentencia. Prevención ART S.A., en representación de la Superintendencia de Seguros de la Nación como administradora legal del Fondo de Reserva de la LRT, dedujo recurso extraordinario y luego queja ante su denegación. La CSJN debía decidir la procedencia de la queja.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió la admisibilidad del recurso extraordinario mediante la aplicación del art. 280 del CPCCN. Desestimó la presentación directa y declaró perdido el depósito. La decisión favorece a la parte trabajadora (Ponce) y deja firme la sentencia de la CNAT. El alcance es formal: no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156).

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la sentencia recurrida (voto Lorenzetti, con cita de "Vidal"). Criterio reutilizable para neutralizar invocaciones de precedente: el rechazo por esa norma no sienta doctrina sobre el fondo. Señal mixta: favorable al trabajador en el resultado (firmeza de la sentencia favorable), pero sin pronunciamiento sustantivo sobre la LRT ni el Fondo de Reserva. Poco apto para analogía fáctica de fondo; útil solo en materia de admisibilidad y alcance de fallos.

Tags

laboral; accidente ley especial; ART; Fondo de Reserva LRT; art. 280 CPCCN; queja desestimada; doctrina Vidal; resultado favorable al trabajador; sin doctrina de fondo.