---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Principal en Tribunal Oral Nº 0 - FRANCO VALDEZ, CRISTIAN ARIEL Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/08/2026
fuero: Penal
numero: "FBB 013468/2022/TO01/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8306091
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-principal-en-tribunal-oral-n-0-franco-valdez-cristian-ariel-y-6a2c3a99-83b3-4029-8ca6-9b2efcf4b51e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Principal en Tribunal Oral Nº 0 - FRANCO VALDEZ, CRISTIAN ARIEL Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C)

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/08/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 1 - Principal en Tribunal Oral Nº 0 - FRANCO VALDEZ, CRISTIAN ARIEL Y OTRO s/INFRACCIÓN LEY 23.737 (ART. 5 INC. C); CSJN; 06/08/2026; FBB 013468/2022/TO01/1/RH001; ID 8306091.

## Hechos y conflicto
La defensa de Cristian Ariel Franco Valdez interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, en el marco de una causa por infracción a la ley 23.737 (art. 5 inc. c). El recurso fue denegado por el tribunal de origen, lo que motivó la presentación de una queja directa ante la Corte Suprema. La defensa pretendía revertir la decisión adversa, sin que surjan del texto los planteos fácticos o jurídicos específicos.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico era si el recurso extraordinario resultaba admisible. La Corte Suprema desestimó la queja por considerar inadmisible el recurso (art. 280 del CPCCN). Decidió en contra del recurrente Franco Valdez, sin expedirse sobre el fondo del asunto. Además, intimó a la parte a que, dentro del quinto día, acompañe copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. No se fijaron cuantías ni se hizo lugar a ninguna pretensión.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es **desfavorable** para el recurrente, pues rechaza la queja sin análisis de fondo, pero no genera doctrina sustantiva sobre la ley 23.737 ni sobre el art. 5 inc. c. Para un caso futuro, resulta **no relacionado** en cuanto al fondo penal, aunque **desfavorable** como precedente procesal sobre admisibilidad de recursos extraordinarios. No favorece a ninguna parte en cuanto a derechos sustanciales.

## Tags
penal; ley 23.737; art. 280 CPCCN; queja desestimada; inadmisibilidad recurso extraordinario; recurrente desfavorecido.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Principal en Tribunal Oral Nº 0 - FRANCO VALDEZ, CRISTIAN ARIEL Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C), CSJN, 06/08/2026, FBB 013468/2022/TO01/1/RH001.