Recurso Queja Nº 1 - Procesado: Blaquier, Carlos Pedro Tadeo y Otro s/Inf.art 144 Bis en Circ.art.142 Inc 1,2,3,5 Victima: Aredez y Melian y Otros

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FSA 044000296/2009/18/1/1/RH005 - Fallos: 344:1716
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - PROCESADO: BLAQUIER, CARLOS PEDRO TADEO Y OTRO s/INF.ART 144 BIS EN CIRC.ART.142 INC 1,2,3,5 VICTIMA: AREDEZ Y MELIAN Y OTROS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 08/07/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
• Materia/ID: DERECHOS HUMANOS - PENAL | URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7678401)

Tags para análisis posterior

materia: penal-derechos humanos contingencia: procesal-competencia arbitrariedad hechos clave: préstamo vehículos empresa Ledesma - privación ilegítima libertad - delitos lesa humanidad normas: art. 457 CPPN - art. 14 ley 48 doctrina: arbitrariedad por apartamiento normativo - gravedad institucional - falta de mérito no es sentencia definitiva resultado: admite queja - anula falta de mérito parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputados Blaquier y Lemos fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Cámara Federal de Casación Penal (Sala IV) revocó el procesamiento (sin prisión preventiva) de Carlos Blaquier (presidente de Ledesma) y Alberto Lemos (administrador general) por privación ilegítima de libertad agravada de tres empleados gremialistas (24/3/1976 y primeros días de abril de 1976). El tribunal consideró que no se acreditó el elemento subjetivo del delito (que supieran que el préstamo de vehículos de la empresa colaboraba en las detenciones). El Fiscal General recurrió extraordinariamente, cuestionando la competencia de Casación para revisar el procesamiento no definitivo y la arbitrariedad en la valoración de la prueba.

Cuestión jurídica

Determinar si la Cámara Federal de Casación Penal actuó dentro de su competencia al habilitar su instancia para revisar un auto de procesamiento no definitivo, y si su decisión de dictar falta de mérito era arbitraria por apartarse de la solución normativa prevista.

Decisión y resultado

Por mayoría (voto de los jueces Maqueda, Lorenzetti y Highton de Nolasco): Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Se ordena volver los autos al tribunal de origen para que se dicte un nuevo fallo conforme a lo expresado. Disidencia del presidente Rosenkrantz: Desestima la queja por considerar que la falta de mérito no es sentencia definitiva ni equiparable, por lo que la Corte carece de competencia para revisarla.

Doctrina / criterio relevante

• La Cámara de Casación vulneró el art. 457 CPPN al habilitar su competencia para revisar autos de procesamiento no definitivos utilizando un argumento ajeno a la norma (gravedad institucional basada en la legalidad de la designación del fiscal, cuestión que luego quedó firme y sin relación con el mérito del procesamiento).
• Esa habilitación constituyó un apartamiento inequívoco de la solución normativa, descalificable como acto judicial arbitrario.
• La contradicción entre habilitar la instancia para revisar el procesamiento (considerándolo equiparable a definitivo) y luego denegar el recurso extraordinario contra la falta de mérito (no equiparable) quebranta la coherencia exigible a los actos judiciales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte acusadora (Ministerio Público Fiscal y querella) y DESFAVORABLE para los imputados (Blaquier y Lemos). El fallo anula la falta de mérito dictada por Casación, reabriendo la posibilidad de mantener el procesamiento y continuar la persecución penal por delitos de lesa humanidad. La doctrina sobre competencia y arbitrariedad puede utilizarse para impugnar decisiones de tribunales inferiores que se aparten del régimen procesal en casos similares.

Cita sugerida

CSJN, Blaquier, Carlos Pedro Tadeo y otro s/ inf. art. 144 bis en circ. art. 142 inc. 1, 2, 3, 5, 08/07/2021, Fallos: 344:1716, FSA 044000296/2009/18/1/1/RH005.