--- titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Procesado: Kalinec Eduardo Emilio s/Inf. Art. 144 Bis Inc.1 y Ultimo Parrafo - Según Ley 14.616 en Funcion del ART 142. Inc 1 - Ley 20.642 y Inf. Art. 144 Bis Inc.1 - Ultimo Parrafo - Según Ley 14.616" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal" fecha: 18/03/2021 fuero: Penal numero: "CFP 014216/2003/TO07/18/1/1/1/RH038" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7648441 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-procesado-kalinec-eduardo-emilio-s-inf-art-144-bis-inc-1-y-298cebe8-45dd-4680-8943-6fe15af4c8b1 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Recurso Queja Nº 1 - Procesado: Kalinec Eduardo Emilio s/Inf. Art. 144 Bis Inc.1 y Ultimo Parrafo - Según Ley 14.616 en Funcion del ART 142. Inc 1 - Ley 20.642 y Inf. Art. 144 Bis Inc.1 - Ultimo Parrafo - Según Ley 14.616 CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 18/03/2021 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/expediente:** CFP 014216/2003/TO07/18/1/1/1/RH038 - **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - PROCESADO: KALINEC EDUARDO EMILIO s/INF. ART. 144 BIS INC.1 Y ULTIMO PARRAFO - SEGÚN LEY 14.616 EN FUNCION DEL ART 142. INC 1 - LEY 20.642 y INF. ART. 144 BIS INC.1 - ULTIMO PARRAFO - SEGÚN LEY 14.616 - **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - **Fecha:** 18/03/2021 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. - **Fuero:** PENAL (Nacional) - **Magistrados:** Carlos Fernando Rosenkrantz (Presidente, disidencia parcial), Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti (recusados, no apartados); otros ministros no individualizados. - **URL:** [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7648441](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7648441) ## Tags para análisis posterior `materia: Penal` `contingencia: Recusación de jueces` `hechos clave: lesa humanidad, prisión ilegal, delitos de lesa humanidad` `normas: art. 17 CPCCN, ley 14.616, art. 144 bis` `doctrina: recusación manifiestamente inadmisible, desestimación de plano, adelanto de opinión` `resultado: Mixto` `parte favorecida: El recurrente (Kalinec) logró que se admita la queja, pero perdió en el fondo (mayoría confirmó decisión recurrida); la disidencia lo favorecería.` `parte perjudicada: El Estado (en la admisión de la queja); la parte recurrente en la confirmación.` `fuente: CSJN` ## Hechos y conflicto - Eduardo Emilio Kalinec, procesado por infracción al art. 144 bis inc. 1 y último párrafo de la ley 14.616 (en función del art. 142 inc. 1 de la ley 20.642) y art. 144 bis inc. 1 – último párrafo de la ley 14.616 (delitos de lesa humanidad: privación ilegal de la libertad, etc.). - Interpuso recurso de queja ante la CSJN por denegación de recurso extraordinario contra una decisión de la Cámara Federal de Casación Penal. - Previo a resolver, la defensa (por propia iniciativa y luego técnica) recusó a los ministros Rosatti y Lorenzetti, alegando adelanto de opinión (Rosatti) y falta de imparcialidad (Lorenzetti) basada en declaraciones públicas y una publicación periodística. - La mayoría de la CSJN trató primero las recusaciones y luego el fondo. ## Cuestión jurídica - **Problemas resueltos:** 1. Procedencia de las recusaciones contra dos ministros de la CSJN (adelanto de opinión y falta de imparcialidad). 2. Admisibilidad del recurso extraordinario (queja) y mérito de la decisión recurrida (por remisión al precedente “Hidalgo Garzón”). ## Decisión y resultado **Mayoría (sin identificar individualmente, excepto por la disidencia):** 1. **Desestimar las recusaciones** deducidas contra Rosatti y Lorenzetti (por ser manifiestamente inadmisibles). 2. **Hacer lugar a la queja**, declarar admisible el recurso extraordinario y **confirmar la decisión recurrida** (ratificando la condena/confirmación de la Cámara de Casación). **Disidencia parcial del Presidente Rosenkrantz:** 1. También desestima las recusaciones. 2. Hace lugar a la queja, admite el recurso extraordinario, pero **revoca la decisión recurrida** (sin especificar en qué sentido; probablemente anula la condena o la confirma de modo distinto). El fallo en su parte principal **confirma la decisión en contra del recurrente** (desfavorable para Kalinec en el fondo), aunque se admite la queja (favorable en lo procesal). La disidencia sería favorable al recurrente. ## Doctrina / criterio relevante - **Recusación manifiestamente inadmisible:** debe ser desestimada de plano sin tramitación (Fallos 240:429; 252:177; etc.). - **Causales de recusación (art. 17 CPCCN):** las partes no pueden crear artificialmente situaciones que encuadren en causales; las meras expresiones a medios no constituyen adelanto de opinión si no revelan prejuzgamiento concreto sobre el caso (causa “Bussi”, Fallos 330:3160). - **Remisión al precedente “Hidalgo Garzón” (Fallos 341:1768)** para resolver el fondo del recurso extraordinario (mutatis mutandis). Ese caso definió estándares sobre delitos de lesa humanidad, prescripción, cosa juzgada, etc., pero no se detallan en este fallo. ## Señales para favorabilidad - **El fallo es mixto:** procesalmente favorable (se admite la queja y se declara admisible el recurso extraordinario), pero desfavorable en el fondo (confirma la decisión recurrida). La disidencia es favorable al recurrente. - **Para un futuro caso similar:** - Si se busca recusar a un juez por declaraciones públicas, este fallo es **desfavorable** (exige fundamentos concretos de prejuzgamiento real, no meras alusiones). - Si se litiga sobre delitos de lesa humanidad y se invoca “Hidalgo Garzón”, la remisión puede ser usada a favor o en contra según el contenido de ese precedente (debe consultarse). - La admisión de la queja indica que la CSJN da trámite a planteos de derechos fundamentales (procesalmente favorable al imputado). ## Cita sugerida > “Kalinec, Eduardo Emilio s/ inf. art. 144 bis inc. 1 y último párrafo – según ley 14.616 en función del art. 142 inc. 1 – ley 20.642 e inf. art. 144 bis inc. 1 – último párrafo – según ley 14.616”, CSJN, 18/03/2021, CFP 014216/2003/TO07/18/1/1/1/RH038, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7648441. ## Cómo citar Recurso Queja Nº 1 - Procesado: Kalinec Eduardo Emilio s/Inf. Art. 144 Bis Inc.1 y Ultimo Parrafo - Según Ley 14.616 en Funcion del ART 142. Inc 1 - Ley 20.642 y Inf. Art. 144 Bis Inc.1 - Ultimo Parrafo - Según Ley 14.616, CSJN, 18/03/2021, CFP 014216/2003/TO07/18/1/1/1/RH038.