---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Procesado: Madero Jose y Otros s/Defraudacion a Un Menor o Incapaz Querellante: Pizarro Posse Sergio Angel y Otros"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 30/09/2021
fuero: Penal
numero: "CCC 005986/2005/TO01/2/1/RH001 Fallos: 344:2559"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7695451
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-procesado-madero-jose-y-otros-s-defraudacion-a-un-menor-o-6798dcce-3b2f-4450-a1d1-d9f56c365bdc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Procesado: Madero Jose y Otros s/Defraudacion a Un Menor o Incapaz Querellante: Pizarro Posse Sergio Angel y Otros

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 30/09/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 005986/2005/TO01/2/1/RH001 (Fallos: 344:2559)
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - PROCESADO: MADERO JOSE Y OTROS s/DEFRAUDACION A UN MENOR O INCAPAZ QUERELLANTE: PIZARRO POSSE SERGIO ANGEL Y OTROS
- **Tribunal:** CSJN (en recurso contra Sala 2 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional)
- **Fecha:** 30/09/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PENAL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Voto del Dr. Juan Carlos Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7695451

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: condena – pena – determinación` `hechos clave: condenado 74 años, primario, demora procesal 20 años, falta de tratamiento agravantes, impunidad, falta de arrepentimiento` `normas: art. 5.6 CADH, art. 10.3 PIDCP, art. 8 CADH, art. 6 CEDH, art. 280 CPCCN` `doctrina: fundamentación insuficiente pena, revisión formal, edad avanzada, plazo razonable, prevención especial` `resultado: favorable parcial (se anula sentencia)` `parte favorecida: condenado recurrente` `parte perjudicada: acusación (por anulación parcial)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Condenado por defraudación a menor/incapaz. Proceso iniciado hace casi dos décadas. Al momento del fallo recurrido tenía 74 años, sin antecedentes penales, y la diferencia de 6 meses le impedía cumplir la pena en forma condicional. La Cámara de Casación confirmó la condena sin tratar dos agravantes aplicados en la sentencia (“impunidad con la que se manejó” y “falta de arrepentimiento”) y sin responder al agravio sobre la violación del plazo razonable.

## Cuestión jurídica
Si la mera repetición de fundamentos por parte de la casación satisface la revisión de la pena, y si debió considerar la edad, la primariedad, la demora procesal y la garantía de plazo razonable para reducir el monto de la pena.

## Decisión y resultado
Se hace lugar parcialmente a la queja, se declara parcialmente procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Se ordena al tribunal de origen dictar un nuevo pronunciamiento conforme a lo expresado. Los restantes agravios se desestiman (art. 280 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
- La mera repetición de fundamentos dados en el juicio no demuestra tratamiento de las cuestiones llevadas a estudio.
- La falta de arrepentimiento como agravante no puede ser valorada sin considerar la garantía de ser juzgado en un plazo razonable (art. 8 CADH, art. 6 CEDH).
- La edad avanzada (74 años), la primariedad y la demora del proceso deben ponderarse en la determinación de la pena.
- La reducción de la pena es una forma válida de reparar la violación del plazo razonable (cita TEDH: *Schutte vs. Austria; Stein vs. Alemania*).
- Precedentes citados: *Silva*, *Maldonado* (Fallos: 328:4343), *Garrone* (Fallos: 330:393), *Espíndola* (Fallos: 342:584).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien alegue:
- Insuficiente fundamentación de la pena por parte del tribunal de alzada.
- Falta de consideración de la edad avanzada, primariedad o demora procesal.
- Violación de la garantía de plazo razonable como atenuante.

**DESFAVORABLE** para quien defienda:
- Sentencia que se limite a repetir fundamentos sin analizar agravantes concretos.
- Valoración de la “falta de arrepentimiento” sin vincularla a la duración del proceso.

## Cita sugerida
CSJN, *Recurso Queja Nº 1 – Madero, José y otros s/ defraudación a un menor o incapaz* (Fallos: 344:2559), 30 de septiembre de 2021, CCC 005986/2005/TO01/2/1/RH001. https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7695451

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Procesado: Madero Jose y Otros s/Defraudacion a Un Menor o Incapaz Querellante: Pizarro Posse Sergio Angel y Otros, CSJN, 30/09/2021, CCC 005986/2005/TO01/2/1/RH001 Fallos: 344:2559.