Recurso Queja Nº 1 - Proenza, Mirian Griselda y Otros c/ En-dnm s/Empleo Publico

Cita

Recurso Queja Nº 1 - PROENZA, MIRIAN GRISELDA Y OTROS c/ EN-DNM s/ EMPLEO PUBLICO, CSJN, 18/06/2026, CNT 020374/2019/1/RH001, ID AFA-CSJN-8289941.

Hechos y conflicto

La Dirección Nacional de Migraciones (DNM), demandada en un juicio de empleo público iniciado por Proenza y otros, dedujo recurso extraordinario contra una decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala I) que le resultó desfavorable. Denegado ese recurso, la DNM interpuso queja ante la CSJN, cuestionando también la aplicación del art. 280 del CPCCN. La Corte desestimó la queja y el planteo de inconstitucionalidad.

Cuestión y decisión

El problema jurídico fue la admisibilidad del recurso extraordinario y la validez del rechazo por el art. 280 del CPCCN. La CSJN declaró inadmisible el recurso por carecer de fundamento eficaz, remitiendo a precedentes (Fallos: 322:3217; 325:2432; 340:839). Desestimó la queja y el planteo de inconstitucionalidad, e intimó a la DNM al depósito del art. 286 del CPCCN (diferido según acordada 47/91). Resultado: desfavorable para la demandada DNM; favorable para los actores.

Doctrina y señales de favorabilidad

La Corte reitera que el art. 280 del CPCCN permite rechazar recursos extraordinarios por inadmisibilidad o falta de fundamento, sin que ello configure agravio constitucional. El fallo no aborda el fondo del empleo público, sino solo la procedencia del recurso. Favorece a la parte actora al confirmar la decisión de la Cámara; perjudica a la demandada que intenta revisar una sentencia adversa. Es útil para sostener la firmeza de decisiones de cámara frente a recursos extraordinarios insustanciales.

Tags

empleo público; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; DNM; desfavorable para demandada.