---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Puebla, Julio Cesar c/ En-m Salud de la Nacion-expte 139524691/22 y Otros s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 20/08/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CAF 023482/2023/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8309971
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-puebla-julio-cesar-c-en-m-salud-de-la-nacion-expte-139524691-0e061ef2-8c86-4d93-9672-71f7e01491f8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Puebla, Julio Cesar c/ En-m Salud de la Nacion-expte 139524691/22 y Otros s/Amparo Ley 16.986

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 20/08/2026

## Resumen

## Cita
Puebla, Julio César c/ EN - M Salud de la Nación - expte. 139524691/22 y otros s/ amparo ley 16.986 (Recursos de queja N° 1 y 2), Corte Suprema de Justicia de la Nación, 20/08/2026, CAF 23482/2023/1/RH1 y CAF 23482/2023/2/RH2, ID 8309971.

## Hechos y conflicto
En un amparo de salud, el juez de primera instancia reguló honorarios a los abogados Bengt Martín Högberg y Luisa Soledad Adaro en 20 UMA en total. La Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal redujo esa suma a 10 UMA, invocando pautas de equidad y remitiéndose genéricamente a los incs. b) a g) del art. 16 de la ley 27.423. Los letrados recurrieron por arbitrariedad, alegando que la cámara se apartó del mínimo legal de 20 UMA del art. 48 de la ley 27.423 sin declarar su inconstitucionalidad.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía determinar si la reducción de honorarios por debajo del mínimo legal constituía una sentencia arbitraria por falta de fundamentación válida. Hizo lugar a las quejas, declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto la sentencia apelada, con costas (art. 68 CPCCN). Ordenó que el tribunal de origen dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho. No fijó una nueva cuantía, pero estableció que la cámara debió explicar si el proceso era susceptible de apreciación pecuniaria y, en su caso, aplicar la escala del art. 21 o respetar el mínimo de 20 UMA del art. 48.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN sostiene que la regulación de honorarios debe fundarse en las pautas del art. 16 de la ley 27.423 y no puede apartarse de los mínimos legales sin declarar su inconstitucionalidad; la mera invocación de normas o afirmaciones dogmáticas constituye fundamentación aparente y arbitrariedad. El fallo es **FAVORABLE** para profesionales que impugnan regulaciones reducidas por debajo de los mínimos arancelarios, y **DESFAVORABLE** para tribunales que reduzcan honorarios sin ponderación concreta de las pautas legales. Es reutilizable en casos donde se discuta la validez de regulaciones de honorarios en amparos o procesos sin contenido patrimonial claro.

## Tags
honorarios; amparo; ley 27.423; UMA; arbitrariedad; recurso extraordinario; CSJN; profesionales; favorable a abogados.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Puebla, Julio Cesar c/ En-m Salud de la Nacion-expte 139524691/22 y Otros s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 20/08/2026, CAF 023482/2023/1/RH001.