---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Quiña, Jorge Daniel c/ Galeno ART S.A. s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/07/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 048394/2017/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8225211
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-quina-jorge-daniel-c-galeno-art-s-a-s-accidente-ley-especial-b58e5fef-4687-4a66-9dbb-f5173175ead2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Quiña, Jorge Daniel c/ Galeno ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/07/2026

## Resumen

## Cita
Quiña, Jorge Daniel c/ Galeno ART S.A. s/ accidente – ley especial – CSJN – 02/07/2026 – CNT 48394/2017/1/RH1 – ID 8225211.

## Hechos y conflicto
La demanda fue iniciada por un trabajador contra su ART por accidente laboral, conforme a la ley especial. La Sala VI de la CNAT dictó sentencia desfavorable a la demandada, quien interpuso recurso extraordinario y, tras su denegación, dedujo queja ante la CSJN. La apelante cuestionó la aplicación del acta 2764/2022 de la CNAT y otros agravios; la CSJN solo consideró procedente el agravio vinculado con el acta.

## Cuestión y decisión
La CSJN resolvió si era admisible el recurso respecto de la aplicación del acta 2764/2022, remitiéndose a la doctrina de "Fontaine" (Fallos: 347:472). Declaró admisible la queja, parcialmente procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada únicamente en cuanto al acta, ordenando al tribunal de origen dictar nuevo pronunciamiento. Se impusieron costas por su orden, se ordenó reintegrar el depósito y no se fijaron cuantías. El voto de Lorenzetti añadió que la desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar la decisión recurrida (cita "Vidal").

## Doctrina y señales de favorabilidad
La doctrina central es que la aplicación del acta 2764/2022 debe ajustarse a los lineamientos de "Fontaine", lo que permite a los litigantes invocar ese precedente en casos análogos. El fallo favorece a la demandada al anular parcialmente la sentencia en ese punto, pero solo con alcance limitado, dejando el resto del litigio firme. Resulta **mixto**: útil para cuestionar la actualización de créditos bajo el acta, pero sin resolver el fondo del caso. No contiene cuantías ni pronunciamiento sobre la pretensión principal, por lo que su uso en un caso posterior será principalmente como criterio interpretativo.

## Tags
accidente laboral; acta 2764/2022; recurso extraordinario; queja; ART; CSJN; doctrina Fontaine; mixto.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Quiña, Jorge Daniel c/ Galeno ART S.A. s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 02/07/2026, CNT 048394/2017/1/RH001.