---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Quiroga Dominga c/  Abraham, Sabrina y Otros s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 19/09/2023
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 056128/2005/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7883381
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-quiroga-dominga-c-abraham-sabrina-y-otros-s-danos-y-perjuicios-9c573daa-02b4-4511-a2a2-ccb2a2b25873
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Quiroga Dominga c/  Abraham, Sabrina y Otros s/Daños y Perjuicios

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 19/09/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: CIV 056128/2005/1/RH001
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 1 - QUIROGA DOMINGA c/ ABRAHAM, SABRINA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala**: No especificada - fallo unipersonal de trámite
- **Fecha**: 19/09/2023
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: CIVIL - COMERCIAL (Ámbito Nacional)
- **Magistrados/Jueces**: No se individualizan en el texto
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7883381 / URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7883381

## Tags para análisis posterior
`materia:procesal civil`, `contingencia:caducidad de instancia`, `hechos clave:falta de cumplimiento de carga procesal de informar, inactividad superior a 3 meses`, `normas:art. 310 inc. 2 CPCCN`, `doctrina:carga de la parte de mantener viva la instancia, no corresponde al tribunal compulsar oficiosamente`, `resultado:desfavorable para Quiroga`, `parte favorecida:demandados (Abraham y otros)`, `parte perjudicada:actora (Quiroga)`, `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
Recurso de queja en juicio de daños. El CSJN difirió el tratamiento de la queja hasta acreditar el beneficio de litigar sin gastos, imponiendo a la actora (Quiroga) la carga de informar periódicamente el estado del incidente, bajo apercibimiento de caducidad. La actora no cumplió por más de 3 meses (última presentación 5/4/2022; caducidad declarada 2/8/2022). El CSJN declaró la caducidad de la instancia extraordinaria.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de reposición contra la caducidad de instancia cuando la parte sostiene que el tribunal debió compulsar oficiosamente el expediente del beneficio de litigar sin gastos?

## Decisión y resultado
**Desestima** el recurso de reposición. **Desfavorable** para la actora Quiroga. Confirma la caducidad de la instancia extraordinaria.

## Doctrina/criterio relevante
- La carga de informar sobre el trámite del beneficio de litigar sin gastos fue impuesta para demostrar el interés en mantener viva la instancia; su incumplimiento autoriza la caducidad.
- La falta de diligencia es manifiesta si transcurren más de 3 meses sin actividad ni cumplimiento de la carga impuesta.
- No corresponde que el tribunal compulse oficiosamente el estado del incidente; la parte debe impulsar y acreditar.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien deba cumplir cargas procesales impuestas por el tribunal (actor). **Favorable** para quien invoque caducidad por inactividad de la contraparte. Refuerza la exigencia de diligencia en trámites incidentales y la validez del apercibimiento de caducidad.

## Cita sugerida
*Recurso Queja N° 1 – Quiroga, Dominga c/ Abraham, Sabrina y otros s/ daños y perjuicios*, CSJN, 19/09/2023, CIV 056128/2005/1/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7883381

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Quiroga Dominga c/  Abraham, Sabrina y Otros s/Daños y Perjuicios, CSJN, 19/09/2023, CIV 056128/2005/1/RH001.