Recurso Queja Nº 1 - Ramirez, Alfredo Roberto c/ Penelo Norberto y Otros s/Accidente - Accion Civil

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 053175/2010/1/RH001; Fallos: 343:1794
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - RAMIREZ, ALFREDO ROBERTO c/ PENELO NORBERTO Y OTROS s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala/Voto: Mayoría (Rosenkrantz, Lorenzetti, Maqueda) con disidencia (Rosatti)
• Fecha: 26/11/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Laboral (recurso extraordinario)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7610011

Tags para análisis posterior

materia: laboral-civil contingencia: accidente laboral-tránsito hechos clave: falta acreditación nexo causal normas: arts. 512, 902, 1109, 1074 CC; 1717, 1724, 1751 CCC; 901, 904, 905 CC; 1726, 1727 CCC; ley 24.557 doctrina: arbitrariedad de sentencias, nexo causal resultado: revocación (CSJN) parcial parte favorecida: ART (recurrente) parte perjudicada: actor (Ramírez) fuente: CSJN Fallos 343:1794

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito (19/06/2009) sufrido por chofer mientras trabajaba. Actor demandó reparación civil integral contra empleador y ART. Cámara confirmó condena a ART por $1.800.000 ($1.400.000 daño material + $400.000 daño moral), atribuyendo responsabilidad civil por incumplimiento de deberes de prevención (ley 24.557). ART recurrió alegando arbitrariedad: falta de prueba del hecho dañoso y nexo causal.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la sentencia que atribuye responsabilidad civil a la ART sin que se haya acreditado el modo de ocurrencia del accidente ni el nexo causal entre el incumplimiento preventivo y el daño?

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría) hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada, ordenando dictar nuevo pronunciamiento. Costas a la actora vencida. Disidencia de Rosatti: desestimó la queja (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

• Carga probatoria del nexo causal: En acciones civiles por accidente laboral contra ART, es esencial acreditar el modo de ocurrencia del siniestro para determinar la relación de causalidad adecuada con los presuntos incumplimientos de la ART (arts. 901, 904, 905 CC; 1726, 1727 CCC; Fallos 341:688).
• Arbitrariedad: La sentencia que atribuye responsabilidad sin probar el hecho dañoso ni el nexo causal carece de fundamento y es descalificable como acto jurisdiccional.
• Límite deberes ART: El mantenimiento de infraestructura vial y condiciones de circulación es ajeno a las funciones de prevención/control de las ART (Fallos 342:2079 "Ciminelli").

Señales para favorabilidad

Para la ART/empleador: Favorable. El fallo establece que la mera existencia de un accidente laboral no basta para atribuir responsabilidad civil a la ART; se requiere probar el nexo causal específico entre el incumplimiento preventivo y el daño concreto. Para el trabajador: Desfavorable. Al revocar la condena, el actor pierde la indemnización obtenida. Clave: La falta de descripción del accidente en la demanda y prueba testifical insuficiente determinaron la arbitrariedad. Señal de alerta: La disidencia (Rosatti) consideró el recurso inadmisible, lo que limita el alcance del precedente.

Cita sugerida

CSJN, "Ramírez, Alfredo Roberto c/ Penelo, Norberto y otros s/ accidente – acción civil", 26/11/2020, Fallos 343:1794, ID 7610011.