Recurso Queja Nº 1 - Ramos Villaverde, Javier Marcelo c/ En-m Justicia y Ddhh s/Marco de Regulacion del Empleo Publico Nacional - Ley 25164

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 007451/2015/1/RH001 Fallos: 345:1365
Carátula: Ramos Villaverde, Javier Marcelo c/ EN – M Justicia y DDHH s/ Marco de Regulación del Empleo Público Nacional – ley 25.164 – art. 40
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: No especifica
Fecha: 06/12/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contencioso Administrativo Federal
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados en el texto (mayoría con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
ID fuente: AFA-CSJN-7807551
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7807551

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: conflicto hechos clave: sanción disciplinaria, cesantía, manipulación base de datos normas: Ley 25.164 art. 23 incs. b y f, Ley 19.549 art. 7 inc. f doctrina: límites revisión judicial actos administrativos resultado: revocación sentencia Cámara parte favorecida: Estado Nacional (demandado) parte perjudicada: actor (agente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor, agente con 29 años de antigüedad, fue cesanteado por modificar sin justificación el correlativo de inscripción de una empresa (Compañía de Valores Sudamericana S.A. ex Ciccone Calcográfica) en el sistema informático de la IGJ, pudiendo generar información errónea ante rogatorias judiciales. La Cámara anuló la cesantía por desproporcionada, considerando que la prueba pericial no determinaba consecuencias concretas. El Estado Nacional recurrió.

Cuestión jurídica

Límites de la revisión judicial de medidas disciplinarias administrativas: ¿cuándo el control de legitimidad se transforma en una intromisión indebida en la oportunidad o conveniencia de la sanción?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja del Estado Nacional, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia de Cámara, ordenando dictar un nuevo fallo con arreglo a la doctrina del caso. Disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz que consideró inadmisible el recurso (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

La revisión judicial de actos disciplinarios se limita al control de legitimidad, salvo arbitrariedad manifiesta; no comprende oportunidad o conveniencia. Cuando la conducta es objetivamente susceptible de justificar desconfianza, la separación del cargo no es manifiestamente arbitraria. Debe reconocerse a la autoridad administrativa una razonable amplitud de criterio en la apreciación de los factores.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el empleado público que impugna una sanción disciplinaria, porque la CSJN limita la revisión judicial y revoca el pronunciamiento que le había sido favorable.
Favorable para la Administración Pública (Estado Nacional) como empleador, porque reivindica su facultad sancionatoria dentro de un margen de razonabilidad no revisable por los jueces.
Utilizable en casos donde se pretenda cuestionar la proporcionalidad o razonabilidad de una sanción administrativa: la CSJN exige que se acredite arbitrariedad manifiesta, no mera discrepancia valorativa.

Cita sugerida

CSJN, “Ramos Villaverde, Javier Marcelo c/ EN – M Justicia y DDHH s/ Marco de Regulación del Empleo Público Nacional – ley 25.164 – art. 40”, 06/12/2022, CAF 007451/2015/1/RH001 Fallos: 345:1365. ID: AFA-CSJN-7807551.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.