---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 1 - ASOCIACION TRABAJADORES DEL ESTADO c/ ESTADO NACIONAL PODER EJECUTIVO NACIONAL s/ACCION DE AMPARO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/10/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 019424/2025/1/1/RH002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8344231
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-recurso-queja-n-1-asociacion-trabajadores-del-estado-c-estado-ef4bf373-e34c-475a-9418-be0c1c2efb57
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 1 - ASOCIACION TRABAJADORES DEL ESTADO c/ ESTADO NACIONAL PODER EJECUTIVO NACIONAL s/ACCION DE AMPARO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2026

## Resumen

## Cita
Asociación Trabajadores del Estado c/ Estado Nacional Poder Ejecutivo Nacional s/ acción de amparo, CSJN, 29/10/2026, CNT 19424/2025/1/1/RH2 y CNT 19424/2025/2/1/RH3, ID AFA-CSJN-8344231.

## Hechos y conflicto
ATE promovió amparo contra el PEN para obtener la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 340/2025 (BO 21/05/2025). Con posterioridad, el DNU fue rechazado por resoluciones 39/2025 (Diputados) y 57/2025 (Senado), y el decreto 628/2025 (BO 03/09/2025) restituyó la vigencia de las normas derogadas o modificadas por aquel. La Sala IV de la CNAT declaró abstracta la cuestión de fondo y el Estado Nacional interpuso quejas ante la CSJN.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía resolver si correspondía expedirse sobre los agravios relativos al efecto asignado al recurso de apelación, la competencia y la medida cautelar, ante la derogación de la normativa cuestionada. Declaró inoficioso pronunciarse en las quejas por resultar abstracta la cuestión, sin analizar los requisitos de los recursos extraordinarios. Eximió a la recurrente del depósito del art. 286 del CPCCN, cuyo pago estaba diferido conforme acordada 47/91. No hubo pronunciamiento sobre el fondo ni parte vencedora en sentido sustancial.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las sentencias deben ceñirse a las circunstancias existentes al momento de dictarse, vedado el tribunal expedirse sobre planteos abstractos que no deciden un conflicto litigioso actual (Fallos: 310:670; 320:2603; 348:90; 216:147; 322:1436; 329:1898; 330:5070). No corresponde integrar el depósito del art. 286 CPCCN cuando la Corte se abstiene por inoficiosidad (Fallos: 341:122). Señal mixta: favorable a quien invoque abstractividad por derogación normativa posterior; desfavorable a quien pretenda un pronunciamiento de fondo pese a la pérdida de vigencia de la norma. No define doctrina sobre constitucionalidad del DNU ni sobre competencia o cautelar.

## Tags
amparo; DNU 340/2025; derogación posterior; abstractividad; inoficiosidad; art. 286 CPCCN; depósito; CSJN; cuestión abstracta.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 1 - ASOCIACION TRABAJADORES DEL ESTADO c/ ESTADO NACIONAL PODER EJECUTIVO NACIONAL s/ACCION DE AMPARO, CSJN, 29/10/2026, CNT 019424/2025/1/1/RH002.