---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 1 - P., F. c/ P., L. D. s/NULIDAD"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 18/11/2025
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 048341/2013/1/1/RH002 Fallos: 348:1616"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8201701
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-recurso-queja-n-1-p-f-c-p-l-d-s-nulidad-fb6105dd-0764-4b22-8c74-2aedb9a831ac
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 1 - P., F. c/ P., L. D. s/NULIDAD

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 18/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CIV 048341/2013/1/1/RH002; Fallos: 348:1616  
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 – P., F. c/ P., L. D. s/ NULIDAD  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 18/11/2025  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (origen); fuero Civil y Comercial, ámbito Nacional  
- **Magistrados:** Horacio D. Rosatti, Carlos F. Rosenkrantz, Ricardo L. Lorenzetti  
- **URL:** [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8201701)

## Tags para análisis posterior
`materia: civil` `contingencia: nulidad de convenios / liquidación sociedad conyugal` `hechos clave: recurso de queja, congruencia, punto no apelado` `normas: arts. 271, 277 CPCCN; arts. 17, 18 CN` `doctrina: límite jurisdiccional de alzada, cosa juzgada parcial` `resultado: parcialmente favorable a ambas partes recurrentes` `parte favorecida: F.P. y L.D.P.` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
F.P. demandó nulidad de convenios homologados entre excónyuges. En primera instancia se admitió la demanda y se ordenó liquidar la sociedad conyugal. La Cámara (Sala F) confirmó en lo sustancial pero **modificó la forma de liquidación** (partidor y tasador, propio de sucesiones). Ambas partes interpusieron queja alegando que dicho punto no fue apelado –estaba firme– y que la Cámara violó el principio de congruencia.

## Cuestión jurídica
¿Puede un tribunal de alzada revisar puntos de la sentencia no apelados por las partes, afectando la congruencia y la garantía de defensa en juicio?

## Decisión y resultado
La CSJN **declara admisibles las quejas y parcialmente procedentes los recursos extraordinarios**; deja sin efecto la sentencia en el punto sobre la liquidación (por exceder la jurisdicción devuelta), con costas en el orden causado. Reintegran el depósito.

## Doctrina / criterio relevante
1. La alzada no puede exceder los límites de los recursos concedidos (arts. 271, 277 CPCCN).  
2. Revisar puntos firmes (no apelados) viola los arts. 17 y 18 CN y la congruencia.  
3. La facultad *iura novit curia* no permite alterar lo consentido en primera instancia.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la parte que invoque que un tribunal no puede revisar puntos no apelados (ambas partes recurrentes). **Mixto** si el caso trata del fondo de la nulidad (no se decide). **No relacionado** si el litigio principal no involucra límites de apelación.

## Cita sugerida
*Recurso Queja Nº 1 – P., F. c/ P., L. D. s/ NULIDAD*, CSJN, 18/11/2025, CIV 048341/2013/1/1/RH002, Fallos: 348:1616. URL: [enlace].

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 1 - P., F. c/ P., L. D. s/NULIDAD, CSJN, 18/11/2025, CIV 048341/2013/1/1/RH002 Fallos: 348:1616.