---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 1 - SPEZZI, ALEJANDRO GUSTAVO c/  s/DAÑOS Y PERJUICIOS"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/06/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 082165/2024/1/1/RH002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8282031
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-recurso-queja-n-1-spezzi-alejandro-gustavo-c-s-danos-y-cefd0501-ddda-471c-905c-593164a2882c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 1 - SPEZZI, ALEJANDRO GUSTAVO c/  s/DAÑOS Y PERJUICIOS

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/06/2026

## Resumen

## Cita
Spezzi, Alejandro Gustavo c/ Sánchez, Ana María s/ daños y perjuicios – CSJN – 04/06/2026 – CIV 082165/2024/1/1/RH002 – ID AFA-CSJN-8282031.

## Hechos y conflicto
El actor, letrado en causa propia, interpuso recurso de queja y fue intimado por el Secretario a depositar el importe previsto en el art. 286 del CPCCN. Bajo el título "Contesta intimación", pretendió la reposición de esa providencia, alegando su situación particular. No invocó ni acreditó encontrarse comprendido en ninguna exención legal al pago de la tasa o sellado.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si procedía eximir al recurrente del depósito previsto en el art. 286 CPCCN. Desestimó la reposición y reiteró la intimación a depositar, bajo apercibimiento de desestimar la queja sin más trámite. La CSJN sostuvo que la exención solo alcanza a quienes están comprendidos en el art. 13 de la ley 23.898, el art. 53 de la ley 24.240 o normas especiales, con interpretación restrictiva y prueba expresa. Dejó a salvo la posibilidad de iniciar el beneficio de litigar sin gastos ante el juzgado de origen.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La exención del depósito del art. 286 CPCCN es de interpretación restrictiva y exige demostración expresa de la causa legal de exención; la mera invocación genérica no basta. El fallo es DESFAVORABLE para el litigante que pretenda evitar el depósito sin acreditar encuadre en las exenciones legales, pero FAVORABLE para la contraparte o para la posición que exige el cumplimiento de los recaudos procesales. Resulta NO RELACIONADO para casos de fondo sobre daños y perjuicios, pues resuelve una cuestión procesal previa. Útil para citar en incidentes de queja o reposición donde se discuta la exigibilidad del depósito previo.

## Tags
procesal; queja; depósito previo; art. 286 CPCCN; exención restrictiva; ley 23.898; ley 24.240; desfavorable al recurrente.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 1 - SPEZZI, ALEJANDRO GUSTAVO c/  s/DAÑOS Y PERJUICIOS, CSJN, 04/06/2026, CIV 082165/2024/1/1/RH002.