Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 1 - WU, ZHONG s/RECURSO DIRECTO DNM

Cita

Wu, Zhong s/ recurso directo DNM — CSJN — 05/11/2026 — CAF 007186/2018/1/1/RH002 — AFA-CSJN-8347571.

Hechos y conflicto

La actora (Wu, Zhong) dedujo recurso de queja ante la CSJN contra la denegación de su recurso extraordinario en una causa contencioso administrativa de origen migratorio (recurso directo DNM). La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala IV) había intervenido con anterioridad, tras el Juzgado Nacional de Primera Instancia n° 7. La recurrente pidió que se declare procedente el recurso extraordinario denegado.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 CPCCN). Decidió a favor de la contraparte y en contra de la actora recurrente. El alcance es meramente procesal: no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos 344:3156). Se intimó a la recurrente a informar cada tres meses sobre la concesión del beneficio de litigar sin gastos, bajo apercibimiento de ejecución del depósito del art. 286 CPCCN.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la sentencia recurrida (cita "Vidal"). Criterio reutilizable: la inadmisibilidad por art. 280 tiene efecto limitado y no sella la cuestión de fondo. Señal desfavorable para quien pretenda sostener que el rechazo por art. 280 convalida el fallo inferior. Fallo de escaso valor analógico sustantivo: resolución procesal de inadmisibilidad, sin definición sobre el fondo migratorio.

Tags

migratorio; recurso extraordinario denegado; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; queja desestimada; doctrina Vidal; parte favorecida: contraparte/DNM.