---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 2 - Fernandez, Hipolito Seferino c/ E.n.t.e.l. Empresa Nacional de Telecomunicaciones s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/03/2026
fuero: Administrativo
numero: "CNT 055140/1987/2/1/RH005"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8233571
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-recurso-queja-n-2-fernandez-hipolito-seferino-c-e-n-t-e-l-eabae85a-98f2-4507-a5c3-8bc50042503d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 2 - Fernandez, Hipolito Seferino c/ E.n.t.e.l. Empresa Nacional de Telecomunicaciones s/Accidente - Ley Especial

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/03/2026

## Resumen

## Cita
Fernández, Hipólito Seferino c/ E.N.T.E.L. Empresa Nacional de Telecomunicaciones s/ accidente-ley especial — CSJN, 05/03/2026 — CNT 055140/1987/2/1/RH005 — ID AFA-CSJN-8233571.

## Hechos y conflicto
El actor, Hipólito Seferino Fernández, inició demanda por accidente regido por ley especial contra ENTEL, obteniendo sentencia favorable en instancias anteriores. El Estado Nacional (Ministerio de Economía), como parte demandada, interpuso recurso extraordinario contra esa decisión, cuya denegación motivó la queja ante la CSJN.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía resolver si la queja por denegación del recurso extraordinario era admisible. El Tribunal desestimó la presentación directa por considerar inadmisible el recurso (art. 280 CPCCN) y declaró perdido el depósito. La decisión fue adoptada por mayoría, con voto concurrente de Lorenzetti, y favorece al actor al mantener firme la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita a Fallos: 344:3156, "Vidal"). Este fallo es **desfavorable** para la parte recurrente (Estado Nacional) en cuanto a su pretensión procesal, pero **no relacionado** con el fondo del caso: no crea precedente sustantivo sobre accidentes laborales ni sobre responsabilidad de ENTEL. Para un caso futuro, solo sirve como ejemplo de rechazo liminar de quejas por inadmisibilidad, sin valor como doctrina de fondo.

## Tags
accidente laboral; ENTEL; queja; art. 280 CPCCN; desestimación; Estado Nacional; parte actora favorecida.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Recurso Queja Nº 2 - Fernandez, Hipolito Seferino c/ E.n.t.e.l. Empresa Nacional de Telecomunicaciones s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 05/03/2026, CNT 055140/1987/2/1/RH005.