Recurso Queja Nº 1 - Requerido: Morinigo Troche, Vicente s/Infraccion Ley 22.415 Querellante: AFIP - Dcción. Gral. de Aduanas
FRE - Justicia Federal de Resistencia · 11/10/2016
Datos de identificación y cita
- Número/expediente: FRE 94000725/2004/TO01/1/1/RH002; Fallos: 339:1441
- Carátula: Recurso Queja Nº 1 - REQUERIDO: MORINIGO TROCHE, VICENTE s/INFRACCION LEY 22.415; QUERELLANTE: AFIP - DCCIÓN. GRAL. DE ADUANAS
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Fecha: 11/10/2016
- Jurisdicción: C.A.B.A.; Fuero: Penal; Ámbito: Nacional
- Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7338972
Tags para análisis posterior
materia: penal contingencia: inconstitucionalidad de norma, debido proceso, falta de fundamentación hechos clave: contrabando calificado, suspensión de juicio a prueba, AFIP querellante normas: art. 76 bis CP, art. 18 CN, ley 22.415 doctrina: arbitrariedad de sentencia, motivación suficiente resultado: se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario parte favorecida: AFIP-DGA parte perjudicada: imputado Morinigo Troche fuente: CSJN
Hechos y conflicto
Vicente Morinigo Troche fue procesado por contrabando calificado (ley 22.415). El Tribunal Oral Federal de Formosa declaró inconstitucional el párrafo 5° del art. 76 bis CP (requisito de pago de multa para acceder a la suspensión del juicio a prueba) y le concedió el beneficio. La AFIP-DGA, como querellante, recurrió en casación cuestionando esa inconstitucionalidad. La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de queja sin evaluar los planteos de fondo.
Cuestión jurídica
Si era arbitraria la decisión de la Cámara de Casación que rechazó la queja sin fundamentación suficiente, cercenando la vía para discutir la inconstitucionalidad de una norma penal (art. 76 bis CP) en un delito aduanero grave.
Decisión y resultado
La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto el pronunciamiento de la Cámara de Casación y ordenó que se dicte un nuevo fallo con fundamentación adecuada.
Doctrina / criterio relevante
- La falta de fundamentación de una resolución que rechaza un recurso (queja) puede constituir arbitrariedad y vulnerar el debido proceso (doctrina de Fallos: 311:357; 339:408 "Uzcátegui").
- La vía casatoria es apta para examinar cuestiones federales cuando se impugna una declaración de inconstitucionalidad (precedentes "Méndez" y Fallos: 328:1108).
- El pago de multa en la suspensión del juicio a prueba no es una pena sino un requisito de procedencia (doctrina de la AFIP).
Señales para favorabilidad
- FAVORABLE para el querellante (AFIP-DGA) y para cualquier parte que cuestione una declaración de inconstitucionalidad sin fundamentación por parte de un tribunal inferior.
- DESFAVORABLE para el imputado y para defensas que pretendan mantener una inconstitucionalidad concedida sin suficiente sustento.
- Indicio clave: la CSJN prioriza el control de razonabilidad de las decisiones que impiden el acceso a la instancia recursiva sobre la cuestión federal.
Cita sugerida
"Morinigo Troche, Vicente s/ infracción ley 22.415", CSJN, 11/10/2016, FRE 94000725/2004/TO01/1/1/RH002, Fallos: 339:1441.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Requerido: Morinigo Troche, Vicente s/Infraccion Ley 22.415 Querellante: AFIP - Dcción. Gral. de Aduanas, CSJN, 11/10/2016, FRE 094000725/2004/TO01/1/1/RH002 Fallos: 339:1441.