Recurso Queja Nº 1 - Richtmann Carlos Alejandro c/ Anses s/Prestaciones Varias

Cita

RICHTMANN CARLOS ALEJANDRO c/ ANSES s/PRESTACIONES VARIAS, CSJN, 05/11/2026, CSS 159633/2018/1/RH001, ID 8347541.

Hechos y conflicto

La ANSeS dedujo recursos de hecho en múltiples causas previsionales (entre ellas la de Richtmann) contra sentencias que le fueron adversas. La recurrente pretendía la apertura de la queja y la revisión de lo resuelto en cada expediente.

Cuestión y decisión

La CSJN examinó si los recursos de hecho cumplían los requisitos formales de admisibilidad. Resolvió desestimar las presentaciones directas por incumplimiento del art. 7°, inc. c, del reglamento aprobado por la Acordada 4/2007 (falta de fundamentación autónoma suficiente de la queja). Decidió a favor de los jubilados/actores y en contra de la ANSeS, sin pronunciarse sobre el fondo previsional. Ordenó notificar y librar oficio a la ANSeS y a la Procuración del Tesoro para poner en conocimiento la actuación de sus abogados.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo no fija doctrina de fondo: se limita a aplicar el rigor formal de la Acordada 4/2007 sobre la carga de fundamentar autónomamente el recurso de queja. Favorece a la parte actora (jubilado/beneficiario) porque clausura el intento recursivo de la ANSeS y deja firmes las sentencias favorables de instancias inferiores. Para un caso futuro, es señal favorable al beneficiario solo en cuanto al resultado (consolidación del fallo favorable), pero es neutro respecto de criterios de reajuste o movilidad. No es citable como precedente sustantivo en materia previsional.

Tags

previsional; recurso de queja; Acordada 4/2007 art. 7 inc. c; desestimación formal; ANSeS recurrente; favorable al actor.