---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - RIZZO, JORGE GABRIEL Y OTRO c/ EN-DNU 70/23 s/AMPARO LEY 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 16/04/2024
fuero: Administrativo
numero: "CAF 048194/2023/1/RH001 Fallos: 347:329"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7958091
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-rizzo-jorge-gabriel-y-otro-c-en-dnu-70-23-s-amparo-ley-16-986-07d0e446-4e6f-4cdf-b822-68f07b089789
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - RIZZO, JORGE GABRIEL Y OTRO c/ EN-DNU 70/23 s/AMPARO LEY 16.986

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 16/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CAF 048194/2023/1/RH001; Fallos: 347:329
- **Carátula**: RIZZO, JORGE GABRIEL Y OTRO c/ EN-DNU 70/23 s/AMPARO LEY 16.986
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 16/04/2024
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. - Fuero Administrativo
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL**: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7958091)

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Administrativo - Constitucional
- **Contingencia**: Legitimación activa; inexistencia de caso
- **Hechos clave**: DNU 70/23; impugnación genérica; falta de afectación concreta
- **Normas**: arts. 116 y 117 CN; art. 99 inc. 3 CN; art. 43 CN; ley 16.986; ley 48
- **Doctrina**: Necesidad de "caso" o "controversia"; interés concreto vs. mera legalidad
- **Resultado**: Desfavorable al actor; rechazo del recurso de queja
- **Parte favorecida**: Estado Nacional
- **Parte perjudicada**: Jorge Rizzo y Asociación Civil Gente de Derecho
- **Fuente**: CSJN

## Hechos y conflicto
Jorge Rizzo (por sí y como presidente de la Asociación Civil Gente de Derecho) promovió amparo contra el DNU 70/23, solicitando su declaración de inconstitucionalidad integral. La Cámara Federal rechazó la acción por inexistencia de "causa", al entender que el actor no acreditó un interés concreto, inmediato y sustancial que lo afectara personalmente, sino que invocó su calidad de ciudadano y la defensa genérica de la legalidad. Contra esa decisión, el actor interpuso recurso extraordinario federal, cuya denegación originó la queja.

## Cuestión jurídica
¿Existe un "caso" o "controversia" que habilite la intervención judicial cuando quien impugna un DNU no alega una afectación personal, concreta y diferenciada de la del resto de los ciudadanos?

## Decisión y resultado
La CSJN **desestimó** el recurso de queja por falta de fundamentación autónoma. Confirmó la sentencia de cámara que rechazó el amparo, pues el actor no demostró un interés suficientemente directo, concreto y personal (diferenciado del resto de los ciudadanos) que configure un "caso" en los términos del art. 116 CN.

## Doctrina / criterio relevante
- El control de constitucionalidad exige un "caso" o "controversia" (art. 116 CN), requisito *sine qua non* para la intervención judicial.
- La mera condición de ciudadano, abogado o asociación defensora de la legalidad no otorga legitimación si no se acredita una afectación concreta y personal.
- La reforma de 1994 (art. 43 CN) no eliminó la exigencia de caso; no cabe control abstracto de constitucionalidad.
- El precedente "Colegio de Abogados de Tucumán" (Fallos: 338:249) se distingue porque allí la asociación era alcanzada directamente por las normas impugnadas.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien intente impugnar un DNU sin acreditar afectación personal y directa. **FAVORABLE** para el Estado Nacional, ya que refuerza la doctrina de la necesidad de "caso", limitando acciones colectivas o de ciudadanos contra normas generales cuando no se demuestra un interés sustancial y diferenciado.

## Cita sugerida
CSJN, "Rizzo, Jorge Gabriel y otro c/ EN-DNU 70/23 s/ amparo ley 16.986", 16/04/2024, Fallos: 347:329, CAF 048194/2023/1/RH001.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - RIZZO, JORGE GABRIEL Y OTRO c/ EN-DNU 70/23 s/AMPARO LEY 16.986, CSJN, 16/04/2024, CAF 048194/2023/1/RH001 Fallos: 347:329.