---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Rodriguez, Diego Guillermo  c/ Caja de Prevision Social Para Abogados de la Provincia de Buenos Aires s/Despido"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/09/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 019678/2017/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8219771
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-rodriguez-diego-guillermo-c-caja-de-prevision-social-para-13dfe85c-6b8b-43d7-b46b-08ff7deac80b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Rodriguez, Diego Guillermo  c/ Caja de Prevision Social Para Abogados de la Provincia de Buenos Aires s/Despido

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/09/2026

## Resumen

## Cita
“Rodríguez, Diego Guillermo c/ Caja de Previsión Social para Abogados de la Provincia de Buenos Aires s/ despido”, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 10/09/2026, CSJN CNT 019678/2017/1/RH001, ID 8219771.

## Hechos y conflicto
Rodríguez demandó por despido a la Caja de Previsión Social para Abogados de la Provincia de Buenos Aires. Intervinieron el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo n.º 61 y la Sala II de la CNAT; la demandada dedujo recurso extraordinario, que fue denegado, y luego presentó queja ante la CSJN. El fallo no expone defensas de fondo ni montos reclamados.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir si el recurso extraordinario denegado era admisible. Aplicó el art. 280 del CPCCN y desestimó la queja, declaró perdido el depósito y ordenó devolver los autos. La decisión es adversa a la demandada recurrente y deja firme la sentencia laboral previa. No se fijan costas ni cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La única doctrina reutilizable es procesal: la desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (Fallos: 344:3156, “Vidal”). No hay ratio sustantiva sobre despido ni sobre cajas previsionales. Para un caso futuro, el fallo favorece a quien resiste la apertura de la instancia extraordinaria y perjudica al recurrente que pierde la queja; su valor es de precedente meramente procesal. En cuanto al fondo, corresponde clasificarlo como NO RELACIONADO; como resultado procesal, es FAVORABLE a la parte actora.

## Tags
`laboral`; `despido`; `queja`; `art. 280 CPCCN`; `inadmisibilidad`; `recurso extraordinario`; `resultado procesal`; `demandada recurrente perdedora`; `parte actora favorecida`; `CSJN`.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Rodriguez, Diego Guillermo  c/ Caja de Prevision Social Para Abogados de la Provincia de Buenos Aires s/Despido, CSJN, 10/09/2026, CNT 019678/2017/1/RH001.