Recurso Queja Nº 1 - Rodriguez Hermogenes Hector c/ Industrias Perna S.r.l. y Otro s/Accidente - Accion Civil

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 012516/2010/1/RH001; Fallos: 342:250
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - RODRIGUEZ HERMOGENES HECTOR c/ INDUSTRIAS PERNA S.R.L. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala/Jueces: Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda (mayoría); Horacio Rosatti (disidencia)
• Fecha: 12/03/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Laboral | Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7505902

Tags para análisis posterior

MATERIA: LABORAL CONTINGENCIA: ACCIDENTE DE TRABAJO HECHOS CLAVE: INCUMPLIMIENTO DEBERES PREVENCIÓN ART NORMAS: ART. 1074 CÓDIGO CIVIL (VIGENTE), LEY 24.557 DOCTRINA: RESPONSABILIDAD ART POR OMISIÓN EN CAPACITACIÓN RESULTADO: QUEJA PROCEDENTE - SENTENCIA DEJADA SIN EFECTO (MAYORÍA); QUEJA RECHAZADA (DISIDENCIA) PARTE FAVORECIDA: QBE ARGENTINA ART S.A. (RECURRENTE) EN MAYORÍA; TRABAJADOR (EN DISIDENCIA) PARTE PERJUDICADA: TRABAJADOR (EFECTO PRÁCTICO DE LA MAYORÍA) FUENTE: CSJN

Hechos y conflicto

El actor sufrió un accidente laboral el 8/9/2008 mientras manipulaba una máquina inyectora, resultando con heridas cortantes y fracturas en dedos de la mano izquierda (23% de incapacidad). Demandó por reparación integral condenando la Cámara del Trabajo (Sala VII) a QBE Argentina ART S.A. a pagar $310.000, fundando su responsabilidad en el art. 1074 del Código Civil (omisión culposa por no demostrar control sobre la capacitación del trabajador). La ART interpuso recurso extraordinario denegado, dando origen a la queja.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que condenó a la ART por responsabilidad civil extracontractual (art. 1074 CC) incurrió en arbitrariedad al omitir ponderar prueba que demostraba el cumplimiento de sus deberes de prevención y vigilancia.

Decisión y resultado

Mayoría (Rosenkrantz, Lorenzetti, Maqueda): Hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando que por otra sala se dicte nuevo pronunciamiento. Costas por su orden.

Disidencia (Rosatti): Rechazó la queja por considerar que el recurso remitía a cuestiones de hecho y prueba no revisables en instancia extraordinaria, y que la sentencia tenía motivación suficiente.

Doctrina / criterio relevante

1. La responsabilidad de la ART por omisión culposa (art. 1074 CC) exige probar que incumplió sus deberes de prevención y vigilancia. El mero acaecimiento del daño no basta para imputar responsabilidad.
2. La sentencia que omite ponderar prueba relevante (19 inspecciones periódicas, planes de mejoramiento, relevantes técnicos, denuncias a la SRT por incumplimientos del empleador) incurre en arbitrariedad y vulnera el principio de derivación razonada del derecho vigente.

Señales para favorabilidad

Favorable para ARTs / demandados: Si se acredita actividad preventiva concreta (inspecciones, planes de mejora, denuncias a la SRT), puede desvirtuar la imputación de responsabilidad por omisión.

Desfavorable para trabajadores: Fallo de mayoría establece que no basta con el daño para condenar a la ART; debe probarse incumplimiento específico de deberes de prevención, especialmente en materia de capacitación.

Mixto: La disidencia favorece al trabajador al sostener que la falta de prueba de capacitación individual es suficiente para mantener la condena.

Cita sugerida

CSJN, "Rodríguez, Hermógenes Héctor c/ Industrias Perna S.R.L. y otro s/ accidente - acción civil", 12/03/2019, Fallos: 342:250; CNT 012516/2010/1/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7505902