Recurso Queja Nº 1 - Rojas, Carlos Daniel c/ Swiss Medical ART S.A. s/Accidente - Ley Especial (CSJN, 18/12/2025)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CNT 002108/2020/1/RH001 (Fallos: 348:1757)
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - ROJAS, CARLOS DANIEL c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
Tribunal: CSJN (en recurso de queja contra Sala V de la CNAT)
Fecha: 18/12/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: LABORAL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Procurador Fiscal: Abramovich Cosarín (dictamen)
URL: CSJN

Tags para análisis posterior

LABORAL, ACCIDENTE-LEY ESPECIAL, COMPETENCIA, HABILITACIÓN INSTANCIA, TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, LEY 27.348, RECURSO EXTRAORDINARIO, INSUFICIENCIA FUNDAMENTACIÓN, FAVORABLE AL TRABAJADOR, ARBITRARIEDAD, GRAVEDAD INSTITUCIONAL

Hechos y conflicto

Carlos Rojas inició acción por accidente laboral contra Swiss Medical ART S.A. ante la justicia nacional del trabajo. La ART opuso excepción de incompetencia fundada en la ley 27.348 (trámite administrativo previo obligatorio ante comisiones médicas). El Juzgado N° 52 admitió la excepción. La Sala V de la CNAT la revocó y habilitó la instancia judicial, considerando que exigir el trámite administrativo luego de cuatro años de iniciado el proceso vulneraba la tutela judicial efectiva.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente el recurso extraordinario de la ART contra la decisión que habilitó la instancia judicial por considerar que el trámite administrativo previo de la ley 27.348, ante la demora excesiva, afecta la tutela judicial efectiva?

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja de Swiss Medical ART S.A., confirmando la decisión de la CNAT. Declaró perdido el depósito. Parte favorecida: Carlos Daniel Rojas (trabajador). Parte perjudicada: Swiss Medical ART S.A.

Doctrina / criterio relevante

Falta de fundamentación autónoma (art. 15 ley 48): La ART no rebatió el argumento central del fallo (tutela judicial efectiva por demora excesiva), limitándose a cuestionar el apartamiento de la ley 27.348 y la doctrina de "Pogonza" (Fallos: 344:2307). No basta la mera disconformidad ni la cita de arbitrariedad si no se critica concretamente el razonamiento del tribunal.
Tutela judicial efectiva vs. procedimiento administrativo: Un retardo innecesario en el trámite administrativo puede constituir una negación de justicia, habilitando la instancia judicial sin agotar el procedimiento previo. El excesivo rigorismo formal es contrario a los principios de la seguridad social.
Remisión al dictamen del Procurador Fiscal como fundamento de la decisión.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador que busca evitar el agotamiento del procedimiento administrativo previo (ley 27.348) cuando existe demora excesiva.
DESFAVORABLE para la ART/empleador que pretenda imponer el trámite administrativo como requisito absoluto, especialmente si han transcurrido varios años desde el inicio de la acción.
MIXTO si se trata de un caso sin demora relevante (puede distinguirse).
NO RELACIONADO si la contingencia es distinta (ej. enfermedad profesional sin demora administrativa).

Cita sugerida

CSJN, Recurso Queja Nº 1 - Rojas, Carlos Daniel c/ Swiss Medical ART S.A. s/ Accidente - Ley Especial (Fallos: 348:1757), 18/12/2025, CNT 002108/2020/1/RH001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.