---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Rojas, Ramón Dionel c/ Alto Parana S.A. y Otro s/Accidente - Accion Civil"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 13/11/2018
fuero: Laboral
numero: "CNT 039277/2011/1/RH001 Fallos: 341:1617"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7488181
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-rojas-ramon-dionel-c-alto-parana-s-a-y-otro-s-accidente-accion-4842764b-0ed0-4441-9424-383c4f2e9218
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Rojas, Ramón Dionel c/ Alto Parana S.A. y Otro s/Accidente - Accion Civil

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 13/11/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** CNT 039277/2011/1/RH001 – Fallos: 341:1617  
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 – Rojas, Ramón Dionel c/ Alto Paraná S.A. y otro s/ accidente – acción civil  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Sala IX) – CSJN en queja  
- **Fecha:** 13/11/2018  
- **Jurisdicción/Fuero:** CABA – Laboral – Nacional  
- **Magistrados:** Juan Carlos Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti  
- **URL/ID fuente:** `sjconsulta.csjn.gov.ar` – ID: 7488181

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal`, `contingencia: inadmisibilidad de queja`, `hechos clave: recurso extraordinario no presentado digitalmente, rechazo del a quo, queja improcedente`, `normas: art. 285 CPCCN, ley 26.685, Acordadas 38/2013, 11/2014, 3/2015`, `doctrina: queja solo contra denegación de recurso ante CSJN`, `resultado: desestimación de queja`, `parte favorecida: ninguna (favorable a la jurisprudencia restrictiva)`, `parte perjudicada: Alto Paraná S.A. (demandada)`, `fuente: CSJN Fallos 341:1617`.

## Hechos y conflicto
El actor (Rojas) demandó por accidente laboral con fundamento civil. La Sala IX de la CNAT confirmó la condena y elevó la indemnización. La demandada (Alto Paraná S.A.) interpuso recurso extraordinario, pero el a quo lo tuvo por no presentado por no incorporar copia digital (ley 26.685, Acordadas). Contra esa decisión, la demandada interpuso revocatoria y luego queja.

## Cuestión jurídica
¿Es la queja la vía adecuada para impugnar la decisión del a quo de tener por no presentado el recurso extraordinario?

## Decisión y resultado
La CSJN **desestimó la queja** por improcedente (art. 285 CPCCN). Declaró perdido el depósito de fs. 54. No ingresó al fondo del caso.

## Doctrina / criterio relevante
La queja del art. 285 CPCCN es solo contra resoluciones que **deniegan** recursos deducidos ante la CSJN. No es idónea para cuestionar otras decisiones, aunque se relacionen con el trámite del recurso (Fallos 318:2440, 324:2023, 329:2356).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda usar la queja para atacar decisiones procesales previas a la denegación del recurso extraordinario.  
- **Favorable** para quien sostenga la rigurosidad de los requisitos de admisibilidad de la queja.  
- **No relacionado** con el fondo del accidente laboral (no hay doctrina sustancial sobre responsabilidad civil).

## Cita sugerida
“Rojas, Ramón Dionel c/ Alto Paraná S.A. y otro s/ accidente – acción civil”, CSJN, 13/11/2018, CNT 039277/2011/1/RH001, Fallos 341:1617. Disponible en: [URL]

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Rojas, Ramón Dionel c/ Alto Parana S.A. y Otro s/Accidente - Accion Civil, CSJN, 13/11/2018, CNT 039277/2011/1/RH001 Fallos: 341:1617.