---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - ROMANO, VALERIA DEL CARMEN c/ PRIMA S.A. s/DESPIDO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 04/03/2021
fuero: Laboral
numero: "CNT 036674/2009/1/RH001 Fallos: 344:244"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7645891
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-romano-valeria-del-carmen-c-prima-s-a-s-despido-daf2fede-0404-471d-81d5-568ee22e901e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - ROMANO, VALERIA DEL CARMEN c/ PRIMA S.A. s/DESPIDO

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 04/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CNT 036674/2009/1/RH001 - Fallos: 344:244
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - ROMANO, VALERIA DEL CARMEN c/ PRIMA S.A. s/DESPIDO
- **Tribunal:** CSJN (confirma Sala IX CNT)
- **Fecha:** 04/03/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Fuero Laboral - Ámbito Nacional
- **Magistrados:** Highton, Maqueda, Rosatti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7645891

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: enfermedad profesional` `hechos clave: tope indemnizatorio, decreto 1278/2000, inconstitucionalidad` `normas: Ley 24.557 art. 14.2.a, Dec. 1278/2000, Dec. 1694/2009, CN arts. 14 bis, 17, 19` `doctrina: Ascua (Fallos 333:1361)` `resultado: rechazo queja` `parte favorecida: trabajadora (Romano)` `parte perjudicada: ART (Experta ART S.A.)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora demandó por enfermedad profesional. La Sala IX CNT revocó la sentencia de primera instancia, admitió la demanda por daños y perjuicios, condenó a la empleadora a reparación integral y a la ART (tercera citada) a la reparación tarifada de la LRT. Declaró inconstitucional el tope máximo indemnizatorio del Decreto 1278/2000 sobre el art. 14.2.a LRT (aplicando "Ascua"). La ART interpuso recurso extraordinario federal, denegado, y luego queja ante CSJN.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso extraordinario federal: si la ART logró fundar una crítica concreta y razonada contra la declaración de inconstitucionalidad del tope, y si hubo violación del principio de congruencia.

## Decisión y resultado
**Desestimó la queja** por falta de fundamentación suficiente (art. 15 ley 48). Confirmó la sentencia de la Cámara que declaró inconstitucional el tope del Decreto 1278/2000. **Parte favorecida:** trabajadora (Romano). **Parte perjudicada:** ART (Experta ART S.A.).

## Doctrina / criterio relevante
- Para la procedencia del recurso extraordinario, la parte debe realizar una crítica concreta y razonada de todos los fundamentos del fallo impugnado; la mera invocación de precedentes sin rebatir el argumento central del tribunal (inconstitucionalidad con base en "Ascua") es insuficiente.
- El tope indemnizatorio que desvirtúa la pérdida de ingresos o capacidad de ganancia de la víctima es inconstitucional (doctrina "Ascua").
- No hay violación al principio de congruencia si la inconstitucionalidad fue planteada por la demandante en el escrito de inicio.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para trabajadores que reclamen la inconstitucionalidad de topes indemnizatorios en regímenes tarifados de riesgos del trabajo, y **DESFAVORABLE** para ART que pretendan aplicar topes sin rebatir adecuadamente el precedente "Ascua". El fallo refuerza que la falta de crítica específica al argumento de inconstitucionalidad impide la procedencia del recurso extraordinario.

## Cita sugerida
Recurso Queja Nº 1 - ROMANO, VALERIA DEL CARMEN c/ PRIMA S.A. s/DESPIDO, CSJN, 04/03/2021, CNT 036674/2009/1/RH001 - Fallos: 344:244. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7645891

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - ROMANO, VALERIA DEL CARMEN c/ PRIMA S.A. s/DESPIDO, CSJN, 04/03/2021, CNT 036674/2009/1/RH001 Fallos: 344:244.