Recurso Queja Nº 1 - Romero, Jonathan Ivan c/ Ministerio de Educacion y Deportes de la Nacion s/Juicio Sumarisimo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 040803/2017/1/RH001 - Fallos: 344:3057
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - ROMERO, JONATHAN IVAN c/ MINISTERIO DE EDUCACION Y DEPORTES DE LA NACION s/JUICIO SUMARISIMO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (voto mayoritario: Rosenkrantz, Lorenzetti, Highton de Nolasco; disidencia: Rosatti y Maqueda)
• Fecha: 21/10/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL (conflicto ADMINISTRATIVO-LABORAL)
• Ámbito: NACIONAL
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7703081

Tags para análisis posterior

MATERIA: administrativo-laboral CONTINGENCIA: despido discriminatorio - tutela sindical - contrato temporario HECHOS CLAVE: activista sindical - consejero gremial - contrato por tiempo determinado - no renovación - vencimiento de plazo NORMAS: Ley 23.551 arts. 40, 48, 50, 52, 53 - Ley 25.164 art. 9° - Ley 23.592 - Código Procesal Civil y Comercial de la Nación art. 280 DOCTRINA: arbitrariedad de sentencia - control de razonabilidad - contrato a plazo fijo con Estado - extinción automática por vencimiento - activismo gremial no es suficiente para acreditar discriminación sin prima facie indiciario RESULTADO: revocación de sentencia favorable al trabajador - reenvío para nuevo pronunciamiento PARTE FAVORECIDA: Estado Nacional PARTE PERJUDICADA: Romero (trabajador) FUENTE: CSJN - AFA-CSJN-7703081

Hechos y conflicto

Romero ingresó al Ministerio de Educación mediante contrato de obra (2014) y luego fue contratado por tiempo determinado como asistente (art. 9° ley 25.164) desde 1/9/2016 hasta 31/12/2016, renovado hasta 28/2/2017. Durante la vigencia del contrato fue designado consejero gremial titular por ATE ante la Comisión Consultiva del Sistema Nacional de Capacitación. Al vencimiento del plazo, el Estado no renovó el contrato. Romero demandó por despido discriminatorio y violación de tutela sindical (ley 23.551), solicitando reinstalación, salarios caídos y daño moral. El Estado defendió la legalidad de la extinción por vencimiento contractual y negó carácter representativo del cargo y existencia de discriminación.

Cuestión jurídica

Si la tutela sindical (ley 23.551) puede modificar la naturaleza jurídica de una relación de empleo público temporaria (ley 25.164 art. 9°) y si el mero activismo gremial acreditado es suficiente para declarar la nulidad de la extinción del contrato por vencimiento del plazo, sin aplicar el estándar de la prueba indiciaria (test de Pellicori).

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja del Estado Nacional, declaró admisible el recurso extraordinario y revocó la sentencia de la Sala V de la CNAT que había ordenado la reinstalación del actor. Reenvió los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a la doctrina del fallo. Costas al actor.

Doctrina / criterio relevante

1. Arbitrariedad de sentencia: La cámara omitió considerar que el vínculo era temporario y que la extinción operó por vencimiento de plazo, sin necesidad de acto administrativo (Fallos 310:1390; 312:245). La designación gremial no puede por sí sola mutar la naturaleza jurídica de la relación preexistente.
2. Estándar de discriminación: Para acreditar despido discriminatorio por activismo sindical no basta la mera existencia de actividad gremial; deben existir indicios prima facie que lleven a presumir la discriminación, correspondiendo al empleador acreditar un móvil ajeno a toda discriminación (estándar fijado en Fallos: 339:1426 "Pellicori"). La cámara omitió aplicar este test y no trató el planteo del Estado sobre la falta de prueba de discriminación.

Señales para favorabilidad

Fallo DESFAVORABLE para el trabajador/actor en un caso de despido discriminatorio con contrato temporario:

• La CSJN descalifica la sentencia que había concedido la reinstalación, ordenando un nuevo juicio.
• Señal de desfavorabilidad para el trabajador: La decisión rechaza la idea de que la tutela sindical otorgue ultractividad a un contrato a plazo fijo vencido; el activismo gremial no convierte la extinción automática en despido discriminatorio sin prueba indiciaria de móvil discriminatorio.
• Señal de favorabilidad para el empleador público: La CSJN protege la modalidad contractual temporaria del Estado y exige un estándar probatorio riguroso para la discriminación.
• Uso en analogía: Útil para defensas de empleadores públicos en casos de contratos por tiempo determinado no renovados a pesar de actividad gremial; perjudicial para trabajadores precarios que buscan estabilidad sindical más allá del plazo contractual.

Cita sugerida

CSJN, “Recurso Queja Nº 1 - Romero, Jonathan Iván c/ Ministerio de Educación y Deportes de la Nación s/ juicio sumarísimo”, 21/10/2021, CNT 040803/2017/1/RH001, Fallos 344:3057. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7703081