Recurso Queja Nº 1 - Romstain, Oscar Alfredo c/ Provincia ART S.A. y Otros s/Accidente - Ley Especial

Cita

Romstain, Oscar Alfredo c/ Provincia ART S.A. y otros s/ accidente - ley especial, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 12/03/2026, CNT 54553/2016/1/RH1 y CNT 54553/2016/2/RH2, ID 8138061.

Hechos y conflicto

Trabajador demandó por accidente laboral a Provincia ART S.A. y Prevención ART S.A. (esta última en representación de la Superintendencia de Seguros de la Nación, administradora del Fondo de Reserva de la LRT). Las codemandadas interpusieron recursos extraordinarios contra la sentencia de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, que les fue desfavorable. Ante la denegación de esos recursos, dedujeron quejas ante la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir si las quejas eran procedentes. Declaró inadmisibles los recursos extraordinarios con base en el art. 280 del CPCCN, desestimando las presentaciones directas y declarando perdidos los depósitos. El voto del ministro Lorenzetti aclaró que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida, citando "Vidal" (Fallos: 344:3156). Resultado: desfavorable para las codemandadas recurrentes.

Doctrina y señales de favorabilidad

La única doctrina relevante es la reiteración de que la desestimación por art. 280 CPCCN no importa pronunciamiento sobre el fondo. Este fallo es NO RELACIONADO para casos donde se discuta la procedencia sustancial de la acción, pero es DESFAVORABLE para quien pretenda invocar una doctrina de la CSJN sobre el tema de fondo, ya que no hay decisión de mérito. Útil para citar como ejemplo de inadmisibilidad de recursos extraordinarios por cuestiones procesales, no como precedente sustantivo.

Tags

laboral; accidente ley especial; recurso extraordinario; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; queja desestimada; codemandadas perdidodosas.