Recurso Queja Nº 1 - Rosendo, Matias Ezequiel c/ Federacion Patronal Seguros S.A. s/Accidente - Ley Especial

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CNT 020280/2018/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - ROSENDO, MATIAS EZEQUIEL c/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 08/07/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: No individualizados en el texto
• ID fuente: AFA-CSJN-7675911
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7675911

Tags para análisis posterior

materia: laboral, contingencia: recurso abstracto, hechos clave: desistimiento tácito, normas: art. 14 ley 48, normas: art. 286 CPCCN, doctrina: sentencias deben ceñirse a circunstancias actuales, doctrina: planteos abstractos no deben resolverse, resultado: inoficioso, parte favorecida: ninguna (abstracto), parte perjudicada: ninguna, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El trabajador demandó a la ART por accidente laboral (ley especial). La aseguradora cuestionó la competencia de la Justicia Nacional del Trabajo e interpuso recurso de queja ante la CSJN. Sin embargo, durante la tramitación del recurso, el juzgado de primera instancia dictó sentencia el 15/05/2020 rechazando la demanda por falta de concurrencia del trabajador a la citación del perito médico, lo que se interpretó como desinterés en la prosecución del pleito. Dicha sentencia quedó firme y consentida el 13/08/2020.

Cuestión jurídica

Si corresponde emitir pronunciamiento sobre el recurso de queja cuando el pleito principal ya ha sido resuelto y la sentencia ha quedado firme, tornando abstracto el conflicto.

Decisión y resultado

La CSJN declaró inoficioso emitir pronunciamiento en las presentes actuaciones. Reintegró el depósito del art. 286 CPCCN y ordenó archivar. Ninguna parte resultó favorecida en el fondo, pues el recurso se declaró abstracto.

Doctrina / criterio relevante

• Las sentencias de la Corte deben ceñirse a las circunstancias existentes al momento de ser dictadas (Fallos: 301:693; 310:670; 320:2603).
• Todo pronunciamiento resulta inoficioso si no decide un conflicto litigioso actual (Fallos: 320:2603; 322:1436; 329:1898; 330:5070).
• No corresponde integrar el depósito del art. 286 CPCCN cuando la Corte se abstiene de dictar pronunciamiento por considerarlo inoficioso (Fallos: 286:220; 300:712; "Hospital Privado Nuestra Señora de la Merced SA" - Fallos: 341:122).

Señales para favorabilidad

Fallo NO RELACIONADO con el fondo del caso. Es DESFAVORABLE para la parte que buscaba un pronunciamiento sobre competencia (la aseguradora), pero solo por devenir abstracto. NO es favorable ni desfavorable en cuanto al mérito de la pretensión del trabajador, pues la demanda ya había sido rechazada en instancia anterior y quedó firme. UTILIDAD: Citar como precedente para solicitar que se declare abstracto un recurso cuando el pleito principal ha finalizado; no sirve para analogía fáctica sobre accidente laboral o competencia.

Cita sugerida

CSJN, Recurso Queja Nº 1 - ROSENDO, MATIAS EZEQUIEL c/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL (Expte. CNT 020280/2018/1/RH001), 08/07/2021, ID AFA-CSJN-7675911, URL: [enlace].