---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Samman Nestor Alejandro c/ Urbanizaciones del Pilar S.A. y Otros s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial"
fecha: 04/12/2025
fuero: Civil  y  comercial
numero: "COM 018346/2012/1/RH001 Fallos: 348:1710"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8206911
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-samman-nestor-alejandro-c-urbanizaciones-del-pilar-s-a-y-otros-4ef5832f-8f99-417a-baac-878347eb60f6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Samman Nestor Alejandro c/ Urbanizaciones del Pilar S.A. y Otros s/Daños y Perjuicios

COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial · 04/12/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** COM 018346/2012/1/RH001 – Fallos: 348:1710
- **Carátula:** Samman, Néstor Alejandro c/ Urbanizaciones del Pilar S.A. y otros s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** CSJN
- **Fecha:** 04/12/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – **Fuero:** Civil y Comercial (Nacional)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **URL:** [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8206911)

## Tags para análisis posterior
`PROCESAL`, `CADUCIDAD INSTANCIA`, `RECURSO EXTRAORDINARIO`, `ARBITRARIEDAD`, `CARGA IMPULSO PROCESAL`, `OFICIAL PRIMERO`, `ART. 251 CPCCN`, `ART. 313 INC 3 CPCCN`, `DEFENSA EN JUICIO`, `FAVORABLE AL RECURRENTE`

## Hechos y conflicto
En juicio por daños y perjuicios, la actora (Samman) pidió la caducidad de la segunda instancia respecto del recurso de apelación interpuesto por las demandadas. La Cámara Civil (Sala M) hizo lugar, declarando la caducidad por inactividad de las apelantes durante más del plazo legal. La codemandada Burgueño recurrió vía queja ante la CSJN, alegando que el impulso procesal correspondía al oficial primero (art. 251 CPCCN) y no a las partes.

## Cuestión jurídica
¿Puede decretarse la caducidad de la segunda instancia cuando el trámite de elevación del expediente depende de una actividad que la ley impone al oficial primero (art. 251 CPCCN) y no a las partes?

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar a la queja**, declaró procedente el recurso extraordinario y **dejó sin efecto** el pronunciamiento de la Cámara. Ordenó dictar un nuevo fallo conforme a la doctrina establecida. Costas a la vencida. **Parte favorecida: la codemandada recurrente (Burgueño).**

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad de instancia es de interpretación restrictiva (modo anormal de terminación).
- Conforme arts. 251 y 313 inc. 3 CPCCN, cuando la prosecución del trámite depende de una actividad impuesta al oficial primero (elevación del expediente), la parte no tiene la carga de impulsarlo.
- Declarar la caducidad en tales casos importa trasladar a la parte una responsabilidad del tribunal y afecta la defensa en juicio por exceso ritual.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien se opone a la caducidad de instancia cuando el trámite pendiente es por omisión del oficial primero.
- **DESFAVORABLE** para quien pide la caducidad sin verificar que el deber de impulso recaía sobre la parte y no sobre el tribunal.
- **MIXTO** si hay otras circunstancias fácticas sobre carga de notificaciones pendientes.
- **NO RELACIONADO** si el debate no gira en torno a caducidad por omisión del oficial primero.

## Cita sugerida
**Samman, Néstor Alejandro c/ Urbanizaciones del Pilar S.A. y otros s/ daños y perjuicios**, CSJN, 04/12/2025, COM 018346/2012/1/RH001 (Fallos: 348:1710). URL: [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8206911).

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Samman Nestor Alejandro c/ Urbanizaciones del Pilar S.A. y Otros s/Daños y Perjuicios, CSJN, 04/12/2025, COM 018346/2012/1/RH001 Fallos: 348:1710.