---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Segovia Colman, Daihana Karen Johana c/ Galeno ART S.A. s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/07/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 093586/2016/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8219781
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-segovia-colman-daihana-karen-johana-c-galeno-art-s-a-s-58be1871-43c6-4c27-9873-6f47d901e852
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Segovia Colman, Daihana Karen Johana c/ Galeno ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/07/2026

## Resumen

## Cita
Segovia Colman, Daihana Karen Johana c/ Galeno ART S.A. s/ accidente – ley especial, CSJN, 02/07/2026, CNT 093586/2016/1/RH001, ID AFA-CSJN-8219781.

## Hechos y conflicto
Trabajadora demandó a Galeno ART por accidente laboral (ley especial). La Sala III de la CNAT aplicó el acta 2764/2022 y dictó sentencia favorable a la actora. La ART interpuso recurso extraordinario, cuya denegatoria motivó la queja ante la CSJN.

## Cuestión y decisión
La CSJN analizó si la aplicación del acta 2764/2022 por la Cámara era válida, remitiendo a su precedente "Fontaine" (Fallos: 347:472). Declaró admisible la queja y parcialmente procedente el recurso extraordinario, dejando sin efecto la sentencia apelada con el alcance indicado. Ordenó que el tribunal de origen dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la presente. Costas por su orden y reintegro del depósito. No se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN reafirma que la aplicación del acta 2764/2022 debe ajustarse a los criterios de "Fontaine", lo que implica un estándar para evaluar la validez de esa acta en casos laborales. Además, aclara que la desestimación de un recurso por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia de la decisión recurrida. El fallo es **MIXTO**: anula la sentencia y beneficia a la parte demandada (ART) al permitir un nuevo pronunciamiento, pero no resuelve el fondo ni fija doctrina sustancial nueva. Para un caso futuro, favorece a quien impugna la aplicación automática del acta 2764/2022, pero no es decisivo sobre el fondo del reclamo.

## Tags
laboral; accidente; ART; acta 2764/2022; Fontaine; recurso extraordinario; queja; anulación de sentencia; demandada favorecida.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Segovia Colman, Daihana Karen Johana c/ Galeno ART S.A. s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 02/07/2026, CNT 093586/2016/1/RH001.