---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Segovia , Daniel Omar y Otros c/ Ministerio Desarrollo y Otros s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 02/03/2016
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "CAF 037845/2013/1/RH001 Fallos: 339:234"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7284141
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-segovia-daniel-omar-y-otros-c-ministerio-desarrollo-y-otros-s-f73ec7f1-e413-41b4-9661-61d5975bb114
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Segovia , Daniel Omar y Otros c/ Ministerio Desarrollo y Otros s/Amparo Ley 16.986

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 02/03/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 037845/2013/1/RH001; Fallos: 339:234
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - SEGOVIA, DANIEL OMAR Y OTROS c/ MINISTERIO DESARROLLO Y OTROS s/AMPARO LEY 16.986
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 02/03/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** DDHH - INSTITUCIONAL
- **Magistrados:** Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7284141

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: rechazo exención depósito` `hechos clave: queja, intimación art. 286 CPCCN, beneficio litigar sin gastos promovido tardíamente` `normas: art. 286 CPCCN, leyes nacionales sellado/tasa de justicia` `doctrina: exención restrictiva, beneficio posterior inoficioso` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: parte recurrida (Ministerio de Desarrollo y otros)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Segovia y otros promovieron amparo ley 16.986 contra el Ministerio de Desarrollo y otros. Interpusieron recurso de queja ante la CSJN y fueron intimados a integrar el depósito del art. 286 del CPCCN. Solicitaron exención invocando la promoción de un beneficio de litigar sin gastos con posterioridad al vencimiento del plazo para interponer la queja.

## Cuestión jurídica
Si corresponde eximir del depósito del art. 286 CPCCN cuando el recurrente invoca haber promovido un beneficio de litigar sin gastos después de vencido el plazo para interponer la queja.

## Decisión y resultado
**Rechazar** lo solicitado y reiterar la intimación de depósito en cinco días bajo apercibimiento de tener por no presentada la queja. **Desfavorable** al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
1. La exención del depósito del art. 286 CPCCN solo procede para quienes están exentos de pagar sellado o tasa de justicia conforme leyes nacionales, o han obtenido beneficio de litigar sin gastos (cita: CSJ 692/2011, "P.L., J.M. c/ I.O.M.A.").
2. La mera promoción del beneficio de litigar sin gastos realizada con posterioridad al vencimiento del plazo para interponer la queja es inoficiosa para eximir el depósito (cita: Fallos: 323:41 y CSJ 893/2007 "Asquini, Alejandro Daniel c/ Círculo Integrados S.A.").

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien se opone a la exención de depósito cuando el beneficio de litigar sin gastos no fue obtenido previamente o se promovió tardíamente. **Desfavorable** para quien pretende la exención sin cumplir esos requisitos. **Mixto/No relacionado** si las circunstancias fácticas difieren (por ej., si el beneficio fue otorgado antes del recurso). Criterio restrictivo útil para casos procesales similares.

## Cita sugerida
"Recurso Queja Nº 1 - SEGOVIA, DANIEL OMAR Y OTROS c/ MINISTERIO DESARROLLO Y OTROS s/AMPARO LEY 16.986", CSJN, 02/03/2016, Fallos: 339:234, CAF 037845/2013/1/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7284141.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Segovia , Daniel Omar y Otros c/ Ministerio Desarrollo y Otros s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 02/03/2016, CAF 037845/2013/1/RH001 Fallos: 339:234.