Recurso Queja Nº 1 - Segovia Jose Luis c/ ART Interaccion S.A. s/Accidente - Ley Especial

Cita

Segovia, José Luis c/ ART Interacción S.A. s/ accidente – ley especial; Corte Suprema de Justicia de la Nación; 17/03/2026; CNT 019693/2015/1/RH001; ID AFA-CSJN-8241161.

Hechos y conflicto

La causa versa sobre un accidente laboral cubierto por la ley especial (LRT), con intervención previa de la Sala I de la CNAT y del Juzgado Nacional del Trabajo N° 13. Prevención ART, en representación de la Superintendencia de Seguros de la Nación (administradora legal del Fondo de Reserva de la LRT), dedujo recurso extraordinario contra la decisión de la Cámara, que fue denegado, motivando la queja ante la CSJN. No constan en el fallo los detalles fácticos del accidente ni los montos debatidos.

Cuestión y decisión

La CSJN debió resolver si la queja era procedente. Declaró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), desestimó la presentación directa y ordenó tener por perdido el depósito. La decisión fue adversa a la parte recurrente (Prevención ART/SSN), sin expedirse sobre el fondo del asunto.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni negar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita causa "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es desfavorable para la parte que recurre (empleador/ART) porque rechaza su impugnación procesal, pero no favorable ni desfavorable en cuanto al fondo, ya que no hay pronunciamiento sustancial. Para un caso futuro, es útil como precedente sobre el alcance limitado del rechazo in limine del recurso extraordinario: no puede citarse como confirmación de la doctrina de la Cámara ni como negación de ella. Clasificación: MIXTO (desfavorable en lo procesal para quien recurre; neutro en lo sustancial).

Tags

laboral; accidente ley especial; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; queja inadmisible; desestimación sin pronunciamiento de fondo; ART/SSN parte vencida.