---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Seidenari, Edelweis Irene Eulogia c/ Galeno Argentina SA s/Amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal"
fecha: 03/06/2021
fuero: Consumo
numero: "CCF 000665/2019/1/RH001 Fallos: 344:1308"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7667551
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-seidenari-edelweis-irene-eulogia-c-galeno-argentina-sa-s-d1682ade-a736-4c2c-bc74-0f07e61eab73
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Seidenari, Edelweis Irene Eulogia c/ Galeno Argentina SA s/Amparo

CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal · 03/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** CCF 000665/2019/1/RH001 – Fallos: 344:1308
- **Carátula:** Seidenari, Edelweis Irene Eulogia c/ Galeno Argentina S.A. s/ amparo
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 03/06/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – **Fuero:** Consumo/Salud
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7667551

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo-consumo-salud` `contingencia: aumento por edad en medicina prepaga` `hechos clave: discriminación etaria, persona mayor 92 años, 20 años de afiliación` `normas: ley 26.682 art.12, ley 24.240 art.53, Convención Interamericana sobre Derechos Humanos de Personas Mayores, arts.16 y 75 inc.22 CN` `doctrina: categoría sospechosa (vejez) – inversión carga probatoria, prueba dinámica` `resultado: favorable a la actora` `parte favorecida: consumidora afiliada` `parte perjudicada: empresa de medicina prepaga` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Actora de 92 años, afiliada a Galeno Argentina S.A. por más de 20 años, demanda para que se anulen adicionales por edad en su cuota mensual y se restituyan importes desde la sanción de la ley 26.682. La Cámara Nacional en lo Comercial rechazó el amparo por falta de prueba de la antigüedad y del incremento etario. La actora recurre por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia que rechazó la acción por orfandad probatoria resulta arbitraria al omitir aplicar las cargas probatorias especiales del derecho del consumidor (ley 24.240 art.53), la inversión de la carga por categoría sospechosa (vejez) y la protección constitucional e internacional de las personas mayores?

## Decisión y resultado
**CSJN:** Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y **deja sin efecto la sentencia apelada** por arbitraria. Ordena dictar nuevo pronunciamiento. Costas a la demandada. El fallo revoca la decisión de Cámara, sin resolver el fondo, pero impone un estándar probatorio favorable a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga probatoria dinámica:** La empresa de medicina prepaga debe aportar toda la prueba en su poder (art.53 LDC), especialmente la causa de los aumentos.
2. **Categoría sospechosa – inversión carga:** La vejez es categoría sospechosa; si existe diferencia de trato basada en la edad, la demandada debe probar que está plenamente justificada como medio menos restrictivo para un fin sustancial.
3. **Convención Interamericana de Personas Mayores y arts.16 y 75 inc.22 CN:** Prohíben discriminación por edad y exigen tutela preferente.
4. **Valoración de conducta procesal:** La inasistencia a audiencia y falta de colaboración de la demandada deben valorarse en su contra (arts.163 inc.5 y 356 inc.1 CPCCN).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el consumidor/persona mayor que reclame contra incrementos por edad en medicina prepaga. Establece:
- Inversión de la carga probatoria cuando se alega discriminación etaria.
- Deber de la empresa de exhibir documentación sobre causas de aumentos.
- Deber del tribunal de valorar la conducta procesal renuente de la demandada.
- Aplicación preferente de normas de consumo y DDHH de personas mayores.

**DESFAVORABLE** para la empresa de medicina prepaga: pierde el beneficio de la presunción de legitimidad de sus aumentos y debe justificar objetivamente cualquier diferencia de trato por edad.

## Cita sugerida
*CSJN, "Seidenari, Edelweis Irene Eulogia c/ Galeno Argentina S.A. s/ amparo", 03/06/2021, Fallos 344:1308 (CCF 000665/2019/1/RH001), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7667551*

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Seidenari, Edelweis Irene Eulogia c/ Galeno Argentina SA s/Amparo, CSJN, 03/06/2021, CCF 000665/2019/1/RH001 Fallos: 344:1308.