Recurso Queja Nº 1 - Silva Celina Sandra c/ la Caja ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CNT 045441/2012/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 – SILVA CELINA SANDRA c/ LA CAJA ART S.A. s/ACCIDENTE – LEY ESPECIAL
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (CNT)
• Fecha: 14/07/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL – Ámbito NACIONAL
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7232811
• Fuente: CSJN – ID: AFA-CSJN-7232811

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente laboral – recurso de queja hechos clave: falta de copias – incumplimiento reglamentario – error en foliado normas: arts. 238, 160, 257 CPCCN – Acordada 4/2007 art. 7 inc. c doctrina: improcedencia de reposición contra sentencias firmes resultado: desestimación del recurso parte favorecida: no se individualiza – el rechazo beneficia la decisión denegatoria previa parte perjudicada: La Caja ART S.A. (recurrente)

Hechos y conflicto

La recurrente (La Caja ART S.A.) interpuso recurso de reposición contra la resolución que desestimó su queja por no acompañar copias de la sentencia apelada, del recurso extraordinario y del auto denegatorio. Adujo que había adjuntado 65 copias, incluyendo las faltantes. Acompañó nuevas copias para demostrarlo. El tribunal evaluó el informe de fs. 134 (60 hojas foliadas) y constató que las copias presentadas no incluían el bono del Colegio Público de Abogados ni el poder, lo que evidenciaba un error de selección. Además, la recurrente omitió la copia de la contestación del traslado exigida por el art. 257 CPCCN y la Acordada 4/2007.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de reposición contra una sentencia que desestimó una queja por defectos formales en la presentación de copias?

Decisión y resultado

Desestimó el recurso de reposición.
Se rechazó la petición porque las sentencias definitivas e interlocutorias no son modificables por esa vía (arts. 238 y 160 CPCCN), sin que se dieran circunstancias excepcionales. Se confirmó el incumplimiento reglamentario.

Doctrina / criterio relevante

• Las sentencias firmes no pueden ser modificadas por reposición, salvo casos estrictamente excepcionales.
• La falta de copia de la contestación del traslado (art. 257 CPCCN, Acordada 4/2007) constituye un defecto insubsanable que impide la admisión del recurso de queja, aun si se acreditara el error en el resto de las copias.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente reposición contra una decisión denegatoria de queja por defectos formales.
FAVORABLE para la parte que defiende la validez del rechazo de la queja (en el caso, la decisión del tribunal a quo).
MIXTO: no aplica, dado el rechazo total.
NO RELACIONADO: si el caso futuro no versa sobre incumplimientos reglamentarios en la presentación de quejas.

Cita sugerida

Recurso Queja Nº 1 – SILVA CELINA SANDRA c/ LA CAJA ART S.A. s/ACCIDENTE – LEY ESPECIAL, CNT, 14/07/2015, Expte. CNT 045441/2012/1/RH001, URL: [enlace].