---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Silva Leal Alicia c/ Comision Nacional de Pensiones Asistenciales s/Amparos y Sumarisimos"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSS - Camara Federal de la Seguridad Social"
fecha: 03/12/2020
fuero: Laboral
numero: "CSS 015373/2014/1/RH001 Fallos: 343:1871"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7621271
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-silva-leal-alicia-c-comision-nacional-de-pensiones-52984690-92c4-432a-bb4d-3fd83169d08d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Silva Leal Alicia c/ Comision Nacional de Pensiones Asistenciales s/Amparos y Sumarisimos

CSS - Camara Federal de la Seguridad Social · 03/12/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CSS 015373/2014/1/RH001 (Fallos: 343:1871)
- **Carátula**: Silva Leal, Alicia c/ Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales s/ amparos y sumarísimos
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala**: Plenario (voto mayoritario con disidencia parcial de Maqueda y Rosatti)
- **Fecha**: 03/12/2020
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Seguridad Social (contencioso-laboral)
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Maqueda, Rosatti (minoría); mayoría: Fayt, Zaffaroni, Petracchi, Argibay
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7621271

## Tags para análisis posterior
`materia: seguridad social` `contingencia: discapacidad` `extranjeros` `pensión no contributiva` `inconstitucionalidad` `residencia` `discriminación indirecta` `resultado: favorable a actora` `parte perjudicada: Estado Nacional` `doctrina: plazo irrazonable`

## Hechos y conflicto
- **Actora**: ciudadana uruguaya, residente permanente en Argentina desde 1997, con certificado de discapacidad (2013).
- **Pretensión**: acción de amparo contra el Estado Nacional para que se declare inconstitucional el art. 1°, inc. e, del decreto 432/97, que exige 20 años de residencia continua a extranjeros para acceder a la pensión por invalidez (ley 13.478). Solicita que se abstenga de exigirle ese requisito.
- **Defensa**: la demandada opuso excepción de incompetencia (falta de agotamiento de vía administrativa) y argumentó que la distinción entre nacionales y extranjeros es válida por razones de bienestar general.

## Cuestión jurídica
Determinar si el requisito de 20 años de residencia continua para extranjeros (decreto 432/97) es constitucional, a la luz de los arts. 14 bis, 16, 20, 28 y 75 incs. 12, 22, 23 CN, y tratados internacionales (DADH, DUDH, PIDESC, Convención sobre Derechos de Personas con Discapacidad).

## Decisión y resultado
- **Decisión**: Por mayoría, la CSJN **confirma la sentencia recurrida** y declara la **inconstitucionalidad del art. 1°, inc. e, del decreto 432/97** en cuanto exige 20 años de residencia continua a extranjeros para acceder a la pensión por invalidez.
- **Alcance**: Se ordena al Estado Nacional que considere la solicitud de la actora sin aplicar dicho requisito.
- **Parte favorecida**: Actora (Alicia Silva Leal).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Naturaleza de la pensión**: La pensión por invalidez no es una "pensión graciable" (discrecional del Congreso, art. 75 inc. 20 CN) sino una prestación de seguridad social (art. 75 inc. 12 CN), sujeta a control de constitucionalidad.
2. **Igualdad y extranjeros**: El art. 20 CN otorga a los extranjeros todos los derechos civiles del ciudadano. La distinción por origen nacional es válida solo si es razonable y proporcional.
3. **Irrazonabilidad del plazo**: El plazo de 20 años es desproporcionado, convierte en ilusorio el derecho y constituye **discriminación indirecta**, pues en la práctica veda el beneficio a extranjeros.
4. **Tutela de vulnerables**: Las personas con discapacidad son un colectivo vulnerable (art. 75 inc. 23 CN). El requisito debe interpretarse de modo progresivo, no regresivo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para: Actores extranjeros con discapacidad que impugnen plazos largos de residencia en pensiones no contributivas.
- **Desfavorable** para: El Estado Nacional (Ministerio de Desarrollo Social) que pretenda sostener el requisito de 20 años.
- **Mixto**: El fallo valida la residencia como requisito en sí, pero declara inconstitucional su duración desproporcionada. No establece un plazo alternativo.

## Cita sugerida
*Silva Leal, Alicia c/ Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales s/ amparos y sumarísimos*, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 03/12/2020, CSS 015373/2014/1/RH001 (Fallos: 343:1871), disponible en [URL].

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Silva Leal Alicia c/ Comision Nacional de Pensiones Asistenciales s/Amparos y Sumarisimos, CSJN, 03/12/2020, CSS 015373/2014/1/RH001 Fallos: 343:1871.