Recurso Queja Nº 1 - Simondi, Eduardo Alejandro c/ Estado Nacional y Otro s/Amparo Ley 16.986

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FCB 013200189/2003/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - SIMONDI, EDUARDO ALEJANDRO c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986
• Tribunal: CSJN
• Sala: Unitaria (firma: Lorenzetti, Maqueda, Nolasco)
• Fecha: 12/05/2015
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7211801
• Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Nolasco

Tags para análisis posterior

• materia: Tributario - Bancario
• contingencia: Amparo (recurso de queja)
• hechos clave: Depósito previo para recurso de queja; alegación de inconstitucionalidad del art. 286 CPCCN
• normas: arts. 14, 17, 43 CN; Convención Americana Derechos Humanos; art. 286 CPCCN; acordadas 2/2007 y 27/2014; art. 13 ley 23.898
• doctrina: Exigencia del depósito no viola igualdad ni defensa en juicio; exención solo para quienes tienen beneficio de litigar sin gastos (art. 13 inc. a ley 23.898)
• resultado: Rechazado el planteo de inconstitucionalidad
• parte favorecida: Estado Nacional
• parte perjudicada: Eduardo Alejandro Simondi (recurrente)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Sr. Simondi interpuso recurso de queja ante la CSJN y solicitó que se declare la inconstitucionalidad del art. 286 CPCCN y de las acordadas 2/2007 y 27/2014 por exigir depósito previo. Alegó discriminación a personas sin recursos económicos, violando los arts. 14, 17 y 43 CN y la Convención Americana.

Cuestión jurídica

Determinar si la exigencia del depósito previsto en el art. 286 CPCCN es contraria a las garantías constitucionales de igualdad y defensa en juicio.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó el planteo de inconstitucionalidad. Confirmó la validez del depósito y ordenó al recurrente acreditar su realización dentro del quinto día, bajo apercibimiento de desestimar la queja sin más trámite.

Doctrina / criterio relevante

El depósito del art. 286 CPCCN no es inconstitucional; solo cede respecto de quienes están exentos de pagar la tasa judicial según el art. 13 de la ley 23.898 (beneficio de litigar sin gastos). La discriminación alegada carece de fundamento porque la ley contempla esa exención.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la posición del Estado o quien defienda la exigencia del depósito como requisito procesal válido.
• DESFAVORABLE para el recurrente que cuestiona la constitucionalidad del depósito sin haber obtenido el beneficio de litigar sin gastos.
• MIXTO: solo resuelve cuestión procesal incidental, no el fondo del amparo.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra la misma cuestión.

Cita sugerida

Simondi, Eduardo Alejandro c/ Estado Nacional y otro s/ amparo ley 16.986 (recurso de queja), CSJN, 12/05/2015, FCB 013200189/2003/1/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7211801