Recurso Queja Nº 1 - SIRMA SRL c/ EDELAP SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FLP 042028181/1997/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - SIRMA SRL c/ EDELAP SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CSJN (Justicia Federal de La Plata)
• Sala: No especificada
• Fecha: 11/04/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: AMBIENTAL (solo formal; el fallo resuelve cuestión procesal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Carlos Fernando Rosenkrantz
• URL/ID fuente: AFA-CSJN-7367171 (CSJN)

Tags para análisis posterior

materia: procesal-civil, contingencia: notificación-electrónica, hechos clave: queja-desestimada-por-incumplimiento-acordada-4/2007, normas: acordada-4/2007, acordada-31/2011, CPCCN-arts-41-133, doctrina: queja-no-susceptible-reposición-salvo-excepción, resultado: mixto, parte favorecida: SIRMA SRL (parcial), parte perjudicada: SIRMA SRL (parcial), fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

• Sirma SRL interpuso queja por denegación de recurso extraordinario ante CSJN.
• El tribunal desestimó la queja por incumplimiento de recaudos (art. 4° acordada 4/2007) y notificó por ministerio de ley (art. 133 CPCCN) al no haber constituido domicilio electrónico.
• Sirma SRL pidió revocatoria, alegando que sí había constituido domicilio electrónico (mail y CUIT) y que la sentencia no puede notificarse por ministerio de ley. Planteó inconstitucionalidad de la acordada 4/2007.

Cuestión jurídica

1. Si es válida la notificación de la sentencia de CSJN por ministerio de ley a una parte que no constituyó domicilio electrónico conforme acordada 31/2011.
2. Si procede recurso de revocatoria contra decisión que rechaza queja.
3. Si es admisible el planteo de inconstitucionalidad de acordada 4/2007 formulado después de desestimada la queja.

Decisión y resultado

• Mixto: Se hace lugar parcialmente a la revocatoria: se deja sin efecto la providencia que tuvo por notificada la sentencia por ministerio de ley (excepción del art. 41 CPCCN). Se tiene por notificada en la fecha indicada por la recurrente.
• Se rechaza la revocatoria contra la desestimación de la queja (las decisiones de CSJN sobre quejas no son susceptibles de reposición, salvo excepciones no dadas).
• Se rechaza el planteo de inconstitucionalidad de la acordada 4/2007 por extemporáneo y por no demostrar cómo la redacción le impidió cumplir.

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia de CSJN no puede notificarse por ministerio de ley (excepción al art. 41 y 133 CPCCN), aunque la parte no haya constituido domicilio electrónico.
• La decisión que rechaza una queja por apelación denegada no es, en principio, susceptible de reposición.
• El planteo de inconstitucionalidad de una acordada debe formularse en la primera presentación (al interponer el recurso extraordinario o la queja), no después de la desestimación.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alegue que la notificación de sentencia de CSJN debe ser personal (no por ministerio de ley) incluso si no constituyó domicilio electrónico.
• Desfavorable para quien intente impugnar la desestimación de una queja mediante reposición, o cuestione la constitucionalidad de acordadas procesales tardíamente.
• No relacionado con el fondo ambiental (el fallo solo resuelve incidente de notificación y procedencia de revocatoria).

Cita sugerida

"Recurso Queja Nº 1 - SIRMA SRL c/ EDELAP SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS", CSJN (Justicia Federal de La Plata), 11/04/2017, FLP 042028181/1997/1/RH001, ID AFA-CSJN-7367171.