Recurso Queja Nº 1 - Sobreseido: Lede Eduardo Antonio s/Otros, Otros, Asociacion Ilicita y Quiebra Fraudulenta Querellante: Banco Central de la República Argentina

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 002404/1999/76/1/RH004; Queja Nº 1
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - SOBRESEIDO: LEDE EDUARDO ANTONIO s/OTROS, OTROS, ASOCIACION ILICITA y QUIEBRA FRAUDULENTA QUERELLANTE: BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 12/08/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7685151
• Ponentes: Firmado por el Tribunal completo (no individualiza). Intervino Procurador General.

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal
• Contingencia: Procedimiento penal – Recursos – Adhesión del Ministerio Público Fiscal
• Hechos clave: Sobreseimiento por prescripción; querella (BCRA) recurre en casación; Fiscal intenta adherir al recurso de la querella; casación declara desierto el recurso principal; declara inoficiosa la adhesión del Fiscal, por entender que solo puede adherir en favor del imputado.
• Normas: Arts. 120 CN; 432, 439, 453, 465 CPPN; 14 ley 48; 280 CPCCN.
• Doctrina: El Ministerio Público Fiscal solo puede adherir al recurso interpuesto “en favor del imputado” (arts. 453 y 465 CPPN). La adhesión no subsiste si el recurso principal se declara desierto.
• Resultado: Rechazo de la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN).
• Parte favorecida: Eduardo Antonio Lede (imputado/sobreseído) – se mantiene su sobreseimiento.
• Parte perjudicada: Banco Central de la República Argentina (querellante) y el Ministerio Público Fiscal.
• Fuente: CSJN / ID: AFA-CSJN-7685151

Hechos y conflicto

Eduardo Antonio Lede fue sobreseído por prescripción en una causa por asociación ilícita y quiebra fraudulenta. El BCRA (querellante) recurrió en casación. El Fiscal General adhirió a ese recurso. La Cámara de Casación Penal (Sala IV) declaró desierto el recurso de la querella y, como consecuencia, declaró inoficioso pronunciarse sobre la adhesión del Fiscal, sosteniendo que el Fiscal solo puede adherir a recursos en favor del imputado. El Fiscal interpuso recurso extraordinario, denegado, y luego recurso de queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Es arbitrario que la Cámara de Casación interpretara que el Ministerio Público Fiscal solo puede adherir al recurso interpuesto “en favor del imputado” (arts. 453 y 465 CPPN) y que la declaración de deserción del recurso principal priva de efectos la adhesión?

Decisión y resultado

La CSJN desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN). Rechaza que la interpretación sea arbitraria, y señala que el Fiscal no refutó adecuadamente la doctrina de que la adhesión solo procede en favor del imputado y que, además, no cumplió con los requisitos formales para una adhesión válida (presentación escueta, había consentido previamente el sobreseimiento).

Doctrina / criterio relevante

1. El Ministerio Público Fiscal solo puede adherir al recurso interpuesto “en favor del imputado” (arts. 453 y 465 CPPN).
2. La adhesión al recurso de apelación no puede tomarse en consideración si éste ha sido declarado desierto (Fallos: 80:127; 50:135; 49:483).
3. La doctrina de la arbitrariedad es de aplicación restrictiva; no se configura si la interpretación procesal no es irrazonable.
4. Si el Fiscal consintió previamente un sobreseimiento, debe ofrecer fundamentación adicional para adherir al recurso de la querella.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el imputado/sobreseído (Lede): la CSJN mantiene firme el sobreseimiento por prescripción.
• DESFAVORABLE para la querella (BCRA) y para la pretensión del Ministerio Público Fiscal de adherir a recursos acusatorios.
• MIXTO para quien intente impugnar una interpretación procesal restrictiva: el fallo cierra la puerta a discutir la amplitud de la adhesión fiscal, salvo que se demuestre arbitrariedad grosera.
• NO RELACIONADO para discusiones de fondo sobre asociación ilícita o quiebra fraudulenta (no se trataron).

Cita sugerida

C.S.J.N., “Recurso Queja N° 1 - Lede, Eduardo Antonio s/ otros, asociación ilícita y quiebra fraudulenta”, 12/08/2021, CFP 2404/1999/76/1/RH4, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7685151